Стаття 117 КЗпП. Компенсація за затримку розрахунку при звільненні
Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 19.07.2022актуально на 29.09.2026+831 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо роботодавець з власної вини вчасно не розрахувався зі звільненим працівником, він зобов'язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки, але не більше ніж за шість місяців. Коли щодо розміру виплат виник спір, компенсація виплачується у разі вирішення справи на користь працівника повністю або частково за рішенням органу, що розглядав цей спір.
Швидкі відповіді
У разі невиплати з вини роботодавця належних сум у строки, визначені ст. 116, за відсутності спору про їх розмір працівникові виплачують його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Відповідно до ч. 1 середній заробіток виплачується за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Якщо спір про суми вирішено на користь працівника, роботодавець сплачує відшкодування. Якщо спір вирішено частково, розмір відшкодування визначає орган, що вирішує спір, але не більш як за період у шість місяців, визначений ч. 1.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8 745Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5 873Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 372 по суті
- 35 %Задоволено частково, із 1 372 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2 402Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 8 745 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 372 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 372 рішення по суті, з них 35 % — «Задоволено частково».
- Частина 1 — 38 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Видано судовий наказ».
- Ще 1 334 рішення — без зазначення частини.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 2 884 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 2 402 рішення із 8 745 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 487 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 831 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивача було правомірно звільнено з посади голови правління за рішенням загальних зборів членів кооперативу від 31.01.2021 (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України), тому наказ відповідача від 05.04.2021 про звільнення за прогули підлягає зміні. Оскільки розрахунок при звільненні не був проведений вчасно, суд стягнув невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку з урахуванням…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 711/5788/21Суди встановили факт перебування сторін у трудових відносинах та наявність заборгованості із заробітної плати на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема розрахункового листа та банківських виписок. Оскільки відповідач у день звільнення не здійснив повний розрахунок з працівником, він зобов'язаний виплатити заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку відповідно до статей 116 і 117 КЗпП України. Доводи скаржника про відсутність заборгованості та підробку документів…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5574/25
Свіжі рішення
останні 5 із 8 745
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив службу у військовій частині та був звільнений 13.08.2021. На виконання рішення суду у іншій справі (№ 120/3198/24) відповідач 17.04.2025 виплатив позивачу заборговану індексацію грошового забезпечення у розмірі 79443,97 грн. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення середнього…
Мотивація суду: Суд встановив факт затримки розрахунку при звільненні та несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення, тому визнав бездіяльність відповідача протиправною. З огляду на положення ст. 117 КЗпП…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суд встановив, що позивачка проходила військову службу та рішенням суду від 23.10.2024 по іншій справі з відповідача на її користь було стягнуто індексацію грошового забезпечення, яка була виплачена 28.05.2026. Посилаючись на порушення строків…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивачка не була остаточно звільнена з військової служби, а продовжила її в іншому…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та був звільнений 07.02.2024 року. Рішенням суду у іншій справі від 15.06.2026 року було задоволено позов про повернення неправомірно утриманого військового збору, який відповідач виплатив 14.07.2026 року у розмірі 4839,28 грн. Позивач звернувся до суду…
Мотивація суду: Суд встановив факт несвоєчасного розрахунку при звільненні позивача через затримку повернення утриманого військового збору, що підтверджено судовим рішенням. З огляду на практику Великої Палати…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивача було звільнено та виключено зі списків особового складу 09.04.2020. На виконання попереднього рішення суду відповідач виплатив кошти 23.05.2026. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період…
Мотивація суду: Суд встановив наявність затримки остаточного розрахунку при звільненні військовослужбовця, що є підставою для відповідальності за ст. 117 КЗпП України. Враховуючи законодавче обмеження періоду…
До Південного міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати. Судом встановлено, що позивач була звільнена 04.05.2026 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення розрахунок з нею не проведено через відсутність коштів у товариства. Заборгованість за періоди лютий-липень 2025 року та лютий-травень 2026 року становить 99626,59 грн. Суд задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед звільненим працівником та порушення строків остаточного розрахунку з боку роботодавця. Оскільки відповідач без поважних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8 745
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 611 із 8 745
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 5 743 із 8 745
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 21 із 8 745
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 1 370 із 8 745
- 05.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 8 745
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 8 745
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 114Збереження заробітної плати при переведенні на іншу постійну нижчеоплачувану роботу…3 рішення
- Ст. 115Строки виплати заробітної плати1 969 рішень
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненні9 034 рішення
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні8 745 рішень
- Ст. 118Гарантії для працівників…36 рішень
- Ст. 119Гарантії для працівників на час виконання державних…570 рішень
- Ст. 119‑1Гарантії для працівників…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 7 757 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 1 450 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 823 рішеннях
- Ст. 115Строки виплати заробітної платиразом у 454 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 438 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 329 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 224 рішеннях
- Ст. 44Вихідна допомогаразом у 217 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 165 рішеннях
- Ст. 97Оплата праці на підприємствах…разом у 153 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 134 рішеннях
- Ст. 36Підстави припинення трудового договоруразом у 99 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 8 745 рішень
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 383 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду915 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд448 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд407 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд345 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 1 513 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 910 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 676 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати…разом у 659 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 594 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 546 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 506 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 416 рішеннях
- Ст. 167 ЦПКПорядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 413 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 403 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 402 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють…разом у 391 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.