Перейти до вмісту

Стаття 44 КЗпП. Вихідна допомога

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 11.12.2022актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові виплати працівникові при звільненні залежно від причини розірвання договору. Розмір такої допомоги становить від одного до шести середніх заробітків або дві мінімальні зарплати, зокрема при скороченні, призові на службу чи через порушення з боку роботодавця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 455Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 133Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 80 по суті
  • 44 %Задоволено частково, із 80 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 310Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 455 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 342019: 242020: 312021: 672022: 332023: 572024: 422025: 312026: 133
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39%
44%
17%
Задоволено — 31 з 80Задоволено частково — 35 з 80Відмовлено — 14 з 80

Відсотки — частка з 80 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 80 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 310 рішень із 455 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 149 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виплачена премія мала одноразовий характер і згідно з Порядком № 100 не враховується при обчисленні середнього заробітку. Щодо соціальної відпустки, позивач не надав роботодавцю доказів того, що інший з батьків не скористався цим правом, тому підстави для виплати компенсації відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/577/24
  • Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам позивачки щодо фактичного виконання обов'язків та нарахування заробітної плати, підтверджених довідкою ОК-7, та зробив взаємовиключні висновки щодо періоду перебування у трудових відносинах. Справу направлено на новий розгляд для встановлення дійсного періоду роботи та наявності підстав для виплати вихідної допомоги.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/4637/25
  • Суд встановив, що спір про припинення повноважень директора за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП належить до господарської юрисдикції. Оскільки товариство не довело встановлення іншого розміру окладу для директора, а виплати здійснювалися тривалий час, суд визнав правомірним розрахунок вихідної допомоги на основі фактичного заробітку, підтвердженого довідкою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/948/25

Свіжі рішення

останні 5 із 455

Позов задоволеноПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 38 КЗпПст. 44 КЗпПст. 116 КЗпПст. 141 ЦПК

Зарічний районний суд м. Суми розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумихімпром» про стягнення вихідної допомоги при звільненні. У червні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом, вказуючи, що позивача наказом від 26 травня 2026 року було звільнено за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення законодавства про працю з боку роботодавця. При звільненні підприємство не виплатило заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивача було звільнено на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, що підтверджується наказом та записом у трудовій книжці, чим відповідач фактично визнав наявність…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 38 КЗпПст. 44 КЗпПст. 47 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумихімпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги. Позивачку було звільнено 02 червня 2026 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю. На день звільнення розрахунок з нею не проведено, заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2023 року по червень 2026 року склала…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості із заробітної плати та порушення строків розрахунку при звільненні працівниці, що є підставою для задоволення позову в частині основної заборгованості…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 44 КЗпПст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув 30 967,96 грн вихідної допомоги, а в решті відмовив через передчасність. Апеляційний суд встановив, що під час звільнення прокурора з посади на підставі…

Мотивація суду: Спеціальне законодавство про прокуратуру не врегульовує питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, тому підлягають застосуванню загальні норми Кодексу законів про працю України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 38 КЗпПст. 44 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

Сумський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АТ «Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2026 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зарплаті, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши 199 213,03 грн зарплати, 145 019,19 грн вихідної допомоги, 209 472,90 грн середнього заробітку за затримку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з наявністю заборгованості та підставами для стягнення виплат, проте дійшов висновку про необхідність зменшення розміру середнього заробітку за затримку розрахунку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 38 КЗпПст. 44 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпП+2

Сумський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2026 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто середній заробіток у розмірі 165 611,50 грн, вихідну допомогу 92 886,45 грн, а також судові витрати. Апеляційний суд встановив, що позивачку дійсно було…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги роботодавця шляхом зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку до 90 000 грн з огляду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 455

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42 із 455

  2. 11.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 223 із 455

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 15 із 455

  4. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 11 із 455

  5. 01.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 164 із 455

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 455

2007

  1. 20.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 455

2000

  1. 13.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 455

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 455

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 455 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.