Стаття 51 Закону України «Про прокуратуру». Загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 23.07.2025актуально на 15.11.2026+10 рішень за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Перелік підстав, за якими прокурора звільняють з посади чи припиняють повноваження, і хто ухвалює це рішення.
Текст статті
Прокурор звільняється з посади у разі:
1) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров’я;
2) порушення ним вимог щодо несумісності, передбачених статтею цього Закону;
3) набрання законної сили судовим рішенням про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією;
3‑1) набрання законної сили рішенням суду про визнання активів прокурора або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) неможливості переведення на іншу посаду у зв’язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;
5) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;
6) припинення громадянства України або набуття громадянства іншої держави;
7) подання заяви про звільнення з посади за власним бажанням;
8) неможливості подальшого перебування на тимчасово вакантній посаді;
п. 9 ч. 1 виключено Закон № 4555-IX від 22.07.2025Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 9 частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 4555-IX від 22.07.2025
9‑1) незгоди на призначення на вакантну або тимчасово вакантну посаду чи на переведення на такі посади до іншого органу прокуратури у випадках ліквідації, реорганізації, зміни структури або штатної чисельності прокурорів органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду;
10) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про припинення спеціальної підготовки або рішення про неуспішне проходження спеціальної підготовки, а також у випадку, визначеному частиною третьою статті цього Закону.
Одиницю виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019
Крім підстав, передбачених пунктами 1‑9‑1 цієї частини, заступник Генерального прокурора звільняється з посади у разі порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти.
Особами, які в установленому цим Законом порядку приймають рішення про звільнення прокурора з посади, є:
1) Генеральний прокурор - стосовно прокурорів Офісу Генерального прокурора;
1‑1) керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - стосовно прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;
2) керівник обласної прокуратури - стосовно прокурорів відповідної обласної прокуратури та прокурорів окружних прокуратур, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Показати всі 5 частинЗгорнути
п. 3 ч. 2 виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини другої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019
Повноваження прокурора припиняються у зв’язку з:
1) досягненням шістдесяти п’яти років;
2) смертю;
3) визнанням його безвісно відсутнім або оголошенням померлим;
4) рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.
Особа, звільнена з посади Генерального прокурора, звільняється з посади прокурора з підстав, визначених пунктами 1‑3, 5‑7 частини першої цієї статті.
На звільнення прокурорів з посади з підстави, передбаченої пунктом 9‑1 частини першої цієї статті, не поширюються положення законодавства щодо пропозиції іншої роботи та переведення на іншу роботу при звільненні у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, щодо строків попередження про звільнення, щодо переважного права на залишення на роботі, щодо переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, щодо збереження місця роботи на період щорічної відпустки та на період відрядження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік підстав для звільнення прокурора або припинення його повноважень, зокрема за станом здоров'я, за власним бажанням чи через судовий вирок. Також закріплено, які керівники мають право звільняти працівників та які гарантії не діють під час зміни структури органів прокуратури.
Швидкі відповіді
Прокурора звільняють за станом здоров’я, за власним бажанням, через порушення вимог несумісності (ст. 18), вирок суду, корупційне правопорушення, стягнення необґрунтованих активів, втрату чи набуття іншого громадянства та відмову від переведення під час реорганізації.
Рішення про звільнення приймають: Генеральний прокурор — щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора; керівник САП — стосовно прокурорів САП; керівник обласної прокуратури — стосовно прокурорів обласної прокуратури та підпорядкованих окружних прокуратур.
Повноваження прокурора припиняються у разі: досягнення шістдесяти п’яти років; смерті; визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим; прийняття рішення дисциплінарним органом про неможливість подальшого перебування на посаді.
У разі незгоди на переведення чи призначення при ліквідації чи реорганізації не діють норми щодо попередження про звільнення, пропонування іншої роботи, переважного права залишитися на роботі, а також збереження посади на період щорічної відпустки або відрядження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 984Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 94Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 63 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 888Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 15.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Відмовлено».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Верховний Суд — 1 888 рішень (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду та апеляційної інстанції в частині визнання протиправними рішення комісії, наказу про звільнення та поновлення на посаді є обґрунтованими, оскільки мотиви комісії не підтверджені матеріалами відеозапису співбесіди. Водночас у частині стягнення середнього заробітку суди не перевірили доводи про фактичне перебування позивачки у трудових відносинах та отримання виплат за частину спірного періоду на виконання попередніх наказів про поновлення, що потребує нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/6044/21Суди встановили, що позивач обіймав посаду слідчого, а не прокурора Генеральної прокуратури України, тому на нього не поширювалися положення законодавства щодо проходження атестації та звільнення за її результатами, передбачені для прокурорів. З огляду на це наказ про звільнення є протиправним, а позивач підлягає поновленню на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/25708/19Суди встановили, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації не містило належного фактичного обґрунтування сумнівів щодо доброчесності позивача, а надані ним документи спростовували такі сумніви. Оскільки наказ про звільнення не містив передбаченої законом підстави припинення служби в органах прокуратури, апеляційний суд обґрунтовано поновив позивача на рівнозначній посаді для відновлення його статусу та можливості завершення процедури атестації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1559/20
Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 380/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів, Офісу Генерального…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційних скарг та зміни мотивувальних частин рішень судів попередніх інстанцій із залишенням їх резолютивних частин без змін…
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури та Дванадцятої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення про неуспішне проходження атестації та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул. Рішенням окружного суду, залишеним без змін апеляційним судом, позов задоволено частково: скасовано рішення комісії та наказ про звільнення, поновлено позивачку на посаді та стягнуто 382872…
Мотивація суду
Суди дійшли висновку про протиправність рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, оскільки висновки комісії про недотримання прокурором етики та доброчесності не підтвердилися під час…
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури та Дванадцятої кадрової комісії про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення від 10 березня 2021 року № 331к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди. Справа розглядалася судами неодноразово. За результатами нового розгляду Львівський окружний адміністративний суд рішенням…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду та апеляційної інстанції в частині визнання протиправними рішення комісії, наказу про звільнення та поновлення на посаді є обґрунтованими…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 640/22718/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора. Предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 № 1149ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу адміністрування мереж технічного захисту інформації…
Мотивація суду
Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову у позові було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки підстави…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі за позовом до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з посиланням на правові позиції Верховного Суду щодо наслідків неподання прокурором заяви про переведення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що під час розгляду справи Конституційний Суд України ухвалив рішення від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024, яким визнав неконституційним пункт 9 частини 1…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 886 рішень · 95,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд23 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд19 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд6 рішень · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд5 рішень · 0,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 201 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 147 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 146 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34
- 23.07.2025
Закон № 4555-IX від 22.07.2025 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану» — змінено ч. 1, ч. 5; виключено п. 9 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 92
- 15.03.2023
Закон № 2203-IX від 14.04.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення добору та підготовки прокурорів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 528
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 954
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 272
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2019
- 25.09.2019
Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 5; виключено абз. 11 ч. 1, п. 3 ч. 2
Рішень за цією редакцією: 8
2017
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 79
2015
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 3
2014
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у дисциплінарному провадженні стосовно прокурора73 рішення
- Ст. 49Види дисциплінарних стягнень71 рішення
- Ст. 50Оскарження рішення, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження30 рішень
- Ст. 51Загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді
- Ст. 52Звільнення прокурора у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я1 рішення
- Ст. 53Звільнення прокурора в разі порушення ним вимог щодо несумісності1 рішення
- Ст. 54Звільнення прокурора в разі набрання законної сили судовим рішенням про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Гарантії незалежності прокурораразом у 12 рішеннях
- Ст. 60Звільнення прокурора з посади у разі незгоди на призначення на вакантну…разом у 11 рішеннях
- Ст. 41Порядок звільнення прокурора з адміністративної посади та припинення його повноважень…разом у 8 рішеннях
- Ст. 19Загальні права та обов'язки прокурораразом у 6 рішеннях
- Ст. 43Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 81Заробітна плата прокурораразом у 5 рішеннях
- Ст. 4Законодавство про прокуратуру і статус прокурорівразом у 4 рішеннях
- Ст. 49Види дисциплінарних стягненьразом у 3 рішеннях
- Ст. 58Звільнення прокурора в разі подання заяви про звільнення з посади за власним бажаннямразом у 3 рішеннях
- Ст. 61Припинення повноважень прокурораразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.