Перейти до вмісту

Стаття 51 Закону України «Про прокуратуру». Загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді

Чинна редакція закону від 05.08.2026

Коротко. Перелік підстав, за якими прокурора звільняють з посади чи припиняють повноваження, і хто ухвалює це рішення.

Текст статті

ч. 1

Прокурор звільняється з посади у разі:

1) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров’я;

2) порушення ним вимог щодо несумісності, передбачених статтею цього Закону;

3) набрання законної сили судовим рішенням про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією;

3‑1) набрання законної сили рішенням суду про визнання активів прокурора або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) неможливості переведення на іншу посаду у зв’язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

5) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;

6) припинення громадянства України або набуття громадянства іншої держави;

7) подання заяви про звільнення з посади за власним бажанням;

8) неможливості подальшого перебування на тимчасово вакантній посаді;

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 4555-IX від 22.07.2025Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 4555-IX від 22.07.2025

9‑1) незгоди на призначення на вакантну або тимчасово вакантну посаду чи на переведення на такі посади до іншого органу прокуратури у випадках ліквідації, реорганізації, зміни структури або штатної чисельності прокурорів органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду;

10) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про припинення спеціальної підготовки або рішення про неуспішне проходження спеціальної підготовки, а також у випадку, визначеному частиною третьою статті цього Закону.

Одиницю виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Абзац частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019

Крім підстав, передбачених пунктами 1‑9‑1 цієї частини, заступник Генерального прокурора звільняється з посади у разі порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти.

ч. 2

Особами, які в установленому цим Законом порядку приймають рішення про звільнення прокурора з посади, є:

1) Генеральний прокурор - стосовно прокурорів Офісу Генерального прокурора;

1‑1) керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - стосовно прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

2) керівник обласної прокуратури - стосовно прокурорів відповідної обласної прокуратури та прокурорів окружних прокуратур, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Показати всі 5 частин
ч. 3
п. 3 ч. 2 виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Пункт 3 частини другої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019

Повноваження прокурора припиняються у зв’язку з:

1) досягненням шістдесяти п’яти років;

2) смертю;

3) визнанням його безвісно відсутнім або оголошенням померлим;

4) рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.

ч. 4

Особа, звільнена з посади Генерального прокурора, звільняється з посади прокурора з підстав, визначених пунктами 1‑3, 5‑7 частини першої цієї статті.

ч. 5

На звільнення прокурорів з посади з підстави, передбаченої пунктом 9‑1 частини першої цієї статті, не поширюються положення законодавства щодо пропозиції іншої роботи та переведення на іншу роботу при звільненні у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, щодо строків попередження про звільнення, щодо переважного права на залишення на роботі, щодо переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, щодо збереження місця роботи на період щорічної відпустки та на період відрядження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік підстав для звільнення прокурора або припинення його повноважень, зокрема за станом здоров'я, за власним бажанням чи через судовий вирок. Також закріплено, які керівники мають право звільняти працівників та які гарантії не діють під час зміни структури органів прокуратури.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 984Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 94Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 63 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 888Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 15.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 52 · переважно касаційні постанови2019: 38 · переважно касаційні постанови2020: 34 · переважно касаційні постанови2021: 165 · переважно касаційні постанови2022: 951 · переважно касаційні постанови2023: 388 · переважно касаційні постанови2024: 153 · переважно касаційні постанови2025: 1062026: 94
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

31 %
63 %
інші · 6 %
Задоволено — 2 з 32 · 6 %Задоволено частково — 10 з 32 · 31 %Відмовлено — 20 з 32 · 63 %

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Відмовлено».
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Верховний Суд — 1 888 рішень (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду та апеляційної інстанції в частині визнання протиправними рішення комісії, наказу про звільнення та поновлення на посаді є обґрунтованими, оскільки мотиви комісії не підтверджені матеріалами відеозапису співбесіди. Водночас у частині стягнення середнього заробітку суди не перевірили доводи про фактичне перебування позивачки у трудових відносинах та отримання виплат за частину спірного періоду на виконання попередніх наказів про поновлення, що потребує нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/6044/21
  • Суди встановили, що позивач обіймав посаду слідчого, а не прокурора Генеральної прокуратури України, тому на нього не поширювалися положення законодавства щодо проходження атестації та звільнення за її результатами, передбачені для прокурорів. З огляду на це наказ про звільнення є протиправним, а позивач підлягає поновленню на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/25708/19
  • Суди встановили, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації не містило належного фактичного обґрунтування сумнівів щодо доброчесності позивача, а надані ним документи спростовували такі сумніви. Оскільки наказ про звільнення не містив передбаченої законом підстави припинення служби в органах прокуратури, апеляційний суд обґрунтовано поновив позивача на рівнозначній посаді для відновлення його статусу та можливості завершення процедури атестації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1559/20

Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 380/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів, Офісу Генерального…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційних скарг та зміни мотивувальних частин рішень судів попередніх інстанцій із залишенням їх резолютивних частин без змін…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури та Дванадцятої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення про неуспішне проходження атестації та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул. Рішенням окружного суду, залишеним без змін апеляційним судом, позов задоволено частково: скасовано рішення комісії та наказ про звільнення, поновлено позивачку на посаді та стягнуто 382872…

Мотивація суду

Суди дійшли висновку про протиправність рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, оскільки висновки комісії про недотримання прокурором етики та доброчесності не підтвердилися під час…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури та Дванадцятої кадрової комісії про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення від 10 березня 2021 року № 331к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди. Справа розглядалася судами неодноразово. За результатами нового розгляду Львівський окружний адміністративний суд рішенням…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду та апеляційної інстанції в частині визнання протиправними рішення комісії, наказу про звільнення та поновлення на посаді є обґрунтованими…

Редакції статті

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34

Показати всі 10 редакцій

2019

2017

  1. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 79

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.