Перейти до вмісту

Стаття 51 ЗУ «Про прокуратуру». Звільнення прокурора та припинення повноважень

Загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 23.07.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Прокурор звільняється з посади у разі:

1) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров’я;

2) порушення ним вимог щодо несумісності, передбачених статтею 18 цього Закону;

3) набрання законної сили судовим рішенням про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією;

3‑1) набрання законної сили рішенням суду про визнання активів прокурора або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) неможливості переведення на іншу посаду у зв’язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

5) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;

6) припинення громадянства України або набуття громадянства іншої держави;

7) подання заяви про звільнення з посади за власним бажанням;

8) неможливості подальшого перебування на тимчасово вакантній посаді;

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 4555-IX від 22.07.2025Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 4555-IX від 22.07.2025

9‑1) незгоди на призначення на вакантну або тимчасово вакантну посаду чи на переведення на такі посади до іншого органу прокуратури у випадках ліквідації, реорганізації, зміни структури або штатної чисельності прокурорів органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду;

10) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про припинення спеціальної підготовки або рішення про неуспішне проходження спеціальної підготовки, а також у випадку, визначеному частиною третьою статті 33 цього Закону.

Одиницю виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Абзац частини першої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019

Крім підстав, передбачених пунктами 1‑9‑1 цієї частини, заступник Генерального прокурора звільняється з посади у разі порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти.

ч. 2

Особами, які в установленому цим Законом порядку приймають рішення про звільнення прокурора з посади, є:

1) Генеральний прокурор - стосовно прокурорів Офісу Генерального прокурора;

1‑1) керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - стосовно прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

2) керівник обласної прокуратури - стосовно прокурорів відповідної обласної прокуратури та прокурорів окружних прокуратур, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Показати всі 5 частин
ч. 3
п. 3 ч. 2 виключено Закон № 113-IX від 19.09.2019Дослівно з джерела

Пункт 3 частини другої статті 51 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019

Повноваження прокурора припиняються у зв’язку з:

1) досягненням шістдесяти п’яти років;

2) смертю;

3) визнанням його безвісно відсутнім або оголошенням померлим;

4) рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.

ч. 4

Особа, звільнена з посади Генерального прокурора, звільняється з посади прокурора з підстав, визначених пунктами 1‑3, 5‑7 частини першої цієї статті.

ч. 5

На звільнення прокурорів з посади з підстави, передбаченої пунктом 9‑1 частини першої цієї статті, не поширюються положення законодавства щодо пропозиції іншої роботи та переведення на іншу роботу при звільненні у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, щодо строків попередження про звільнення, щодо переважного права на залишення на роботі, щодо переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, щодо збереження місця роботи на період щорічної відпустки та на період відрядження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює повний перелік підстав для звільнення прокурора або припинення його повноважень, зокрема через стан здоров’я, вирок суду, втрату громадянства, вік або власне бажання. Також вона визначає керівників, які ухвалюють рішення про звільнення, та особливості процедури під час скорочення штату чи реорганізації органу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 950Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 1 872Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 950 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32018: 522019: 382020: 342021: 1612022: 9512023: 3872024: 1492025: 1062026: 69
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 872 рішення із 1 950 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 92 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що висновки Кадрової комісії про недоброчесність прокурора ґрунтувалися на припущеннях та недоведених обставинах щодо майна його тещі, придбаного задовго до початку роботи позивача в прокуратурі та за наявності власних легальних джерел доходів. Оскаржуване рішення комісії не містило належного обґрунтування та документального підтвердження виявлених невідповідностей, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали його та наказ про звільнення протиправними і поновили…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/39174/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що кадрова комісія правомірно прийняла рішення про неуспішне проходження прокурором атестації через ненабрання прохідного балу під час тестування на загальні здібності та навички. Це є імперативною та самостійною підставою для звільнення згідно з підпунктом 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-IX, а попередні судові рішення у попередніх справах не спростовують законності повторного проведення законної процедури атестації після поновлення на роботі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/25472/23
  • Суд встановив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації є необґрунтованим через відсутність конкретних доведених підстав невідповідності критеріям професійної компетентності та етики. З огляду на необґрунтованість рішення комісії та враховуючи правову позицію щодо неконституційності окремих підстав звільнення, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність звільнення, проте судові рішення підлягають зміні в частині мотивування…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1076/20

Свіжі рішення

останні 5 із 1 950

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 44 КЗпПст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув 30 967,96 грн вихідної допомоги, а в решті відмовив через передчасність. Апеляційний суд встановив, що під час звільнення прокурора з посади на підставі…

Мотивація суду: Спеціальне законодавство про прокуратуру не врегульовує питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, тому підлягають застосуванню загальні норми Кодексу законів про працю України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 350 КАС

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора та Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення від 08 листопада 2021 року № 1 про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення від 15 грудня 2021 року № 1695ц, поновлення на посаді прокурора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало рішення Кадрової комісії, яка дійшла висновку про невідповідність прокурора критеріям…

Мотивація суду: Суди встановили, що висновки Кадрової комісії про недоброчесність прокурора ґрунтувалися на припущеннях та недоведених обставинах щодо майна його тещі, придбаного задовго до початку роботи позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 341 КАСст. 350 КАСст. 351 КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/25472/23 за позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків: суд першої інстанції задовольнив позов повністю, встановивши…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що кадрова комісія правомірно прийняла рішення про неуспішне проходження прокурором атестації через ненабрання прохідного балу під час тестування на загальні здібності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Четвертої кадрової комісії. Позивач оскаржив рішення комісії про неуспішне проходження атестації від 19.12.2019 та наказ про звільнення з посади заступника начальника відділу з 25.12.2019 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації є необґрунтованим та позбавленим конкретних доказів на підтвердження невідповідності критеріям етики…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 7 КАСст. 351 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії від 19.12.2019 №3 про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення від 21.12.2019 №2048ц, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації є необґрунтованим через відсутність конкретних доведених підстав невідповідності критеріям професійної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 950

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 1 950

  2. 23.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 92 із 1 950

  3. 15.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 523 із 1 950

  4. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 954 із 1 950

  5. 20.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 268 із 1 950

Показати всі 10 редакцій

2019

  1. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 14 із 1 950

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 950

2017

  1. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 79 із 1 950

2015

  1. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 950

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 950

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 1 950 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.