Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про прокуратуру». Звільнення прокурора з адміністративної посади

Порядок звільнення прокурора з адміністративної посади та припинення його повноважень на цій посаді

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 23.07.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 2‑10 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється Генеральним прокурором з таких підстав: 1) подання заяви про дострокове припинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажанням; 2) переведення на посаду до іншого органу прокуратури (крім адміністративної посади, передбаченої пунктами 1‑3 частини третьої статті 39 цього Закону); 3) неналежне виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов’язків, установлених для відповідної адміністративної посади; 4) наявність заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання. Звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 11‑15 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється керівником обласної прокуратури в окружних прокуратурах, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури, з підстав, передбачених абзацом першим частини першої цієї статті. Звільнення з адміністративної посади, передбаченої пунктами 1‑3 частини третьої статті 39 цього Закону, здійснюється Генеральним прокурором, а з адміністративної посади, передбаченої пунктами 4 і 5 частини третьої статті 39 цього Закону, - заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов’язки). Звільнення з таких адміністративних посад здійснюється виключно з підстав, передбачених частиною першою статті 51 цього Закону, а також у разі наявності висновку Комісії з проведення оцінки про неефективність діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та неналежне виконання обов’язків заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов’язки).

ч. 2

Повноваження прокурора на адміністративній посаді припиняються в разі: 1) закінчення строку перебування на адміністративній посаді; 2) звільнення з посади прокурора або припинення повноважень на посаді прокурора; 3) ліквідації органу прокуратури, реорганізації, зміни структури або штатної чисельності прокурорів органу прокуратури щодо цієї посади.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, встановлюється у порядку, визначеному Генеральним прокурором, з дотриманням гарантій особи щодо повідомлень, отримання копій документів, які стали підставою для перевірки, участі у засіданні та залучення представника, надання пояснень, висловлення заперечень, клопотань та відводів, отримання копії відповідного рішення.

ч. 4

Звільнення прокурора з адміністративної посади чи припинення його повноважень на адміністративній посаді, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої цієї статті, не припиняє його повноважень прокурора.

ч. 5

Після звільнення прокурора з адміністративної посади або припинення його повноважень на цій посаді він не пізніше одного місяця призначається на одну з вакантних посад у цьому ж органі прокуратури або в разі відсутності вакантних посад переводиться на посаду до іншого органу прокуратури того ж або нижчого рівня за його письмовою згодою. У таких випадках рішення про призначення на посаду приймається керівником відповідного органу прокуратури. У разі відмови прокурора від призначення на вакантну посаду у відповідному органі прокуратури або від переведення на посаду до іншого органу прокуратури у зазначений строк прокурор звільняється з посади прокурора. До моменту прийняття рішення про призначення прокурора на посаду, переведення на посаду до іншого органу прокуратури або звільнення з посади прокурора повноваження відповідного прокурора зупиняються із збереженням гарантій матеріального, соціального та побутового забезпечення, передбачених законодавством для прокурорів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для звільнення прокурорів з керівних посад, зокрема за власним бажанням, через порушення обов'язків чи борги з аліментів. Втрата адміністративної посади не позбавляє статусу прокурора: особі мають запропонувати вакантну посаду протягом одного місяця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 89Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 89 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 62021: 92022: 92023: 172024: 72025: 202026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 83 рішення із 89 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом про те, що оскільки базовий наказ Генерального прокурора про скасування призначення позивача було згодом скасовано судовим рішенням в іншій справі, наказ про призначення відновив свою чинність, а тому подальше звільнення позивача через відмову від вакансій втратило правову підставу. Оскільки строк перебування позивача на адміністративній посаді (5 років) сплив 06 березня 2025 року, апеляційний суд обґрунтовано визнав незаконним та скасував…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10399/20
  • Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом про те, що звільнення позивача є протиправним, оскільки первинна підстава для такого звільнення (наказ Генерального прокурора про скасування його призначення на адміністративну посаду) була скасована іншим судовим рішенням у справі № 640/7211/20, внаслідок чого наказ про призначення відновив свою чинність. Водночас апеляційний суд обґрунтовано відмовив у поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку, оскільки такі вимоги…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10399/20
  • Верховний Суд підтвердив незаконність звільнення позивача, оскільки кадрова комісія не мала повноважень розглядати питання про неналежне виконання обов'язків на адміністративній посаді в межах дисциплінарного провадження. Водночас суд касаційної інстанції скасував рішення в частині стягнення різниці в заробітку, оскільки суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, змінивши спосіб захисту без належного витребування доказів для розрахунку суми.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/11900/21

Свіжі рішення

останні 5 із 89

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 39 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 350 КАС

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 23 квітня 2020 року № 755к про звільнення з органів прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стала відмова позивача від запропонованих вакантних посад після того, як його призначення на посаду прокурора міста Києва було скасоване наказом Генерального прокурора від 23 березня 2020 року № 81к. У ході…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом про те, що оскільки базовий наказ Генерального прокурора про скасування призначення позивача було згодом скасовано судовим рішенням в іншій…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 39 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 350 КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку. Суть спору полягала в тому, що ОСОБА_1 було звільнено з посади…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом про те, що звільнення позивача є протиправним, оскільки первинна підстава для такого звільнення…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа - начальник відділу ОСОБА_2, про визнання дій протиправними (зокрема мобінгу), скасування наказів про призначення іншої особи та звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій, моральної шкоди та витрат. Позивач обґрунтовувала позов тим, що реорганізація управління була штучно створена з метою її…

Мотивація суду: Суд встановив, що реорганізація структурного підрозділу носила загальний характер і не свідчила про мобінг чи дискримінацію відносно позивача. Показання допитаних свідків не підтвердили наявність…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 77 КАСст. 243 КАС

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора та Першої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення з посади заступника начальника відділу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У ході судового розгляду встановлено, що наказом Генерального прокурора від 12.11.2019 №1407ц позивача було…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач під час анонімного тестування набрав 65 балів, що є менше мінімального прохідного балу (70 балів). Згідно з законодавством, це є самостійною та достатньою підставою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 9 КАСст. 353 КАС

Справа стосується оскарження звільнення керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_1. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали звільнення незаконним, скасували наказ та рішення кадрової комісії, поновили позивача на посаді та зобов'язали прокуратуру нарахувати різницю в заробітку. Верховний Суд залишив без змін рішення в частині поновлення на посаді, підтвердивши відсутність у кадрової комісії повноважень на розгляд таких питань у порядку дисциплінарного провадження. Проте, в частині…

Мотивація суду: Верховний Суд підтвердив незаконність звільнення позивача, оскільки кадрова комісія не мала повноважень розглядати питання неналежного виконання обов'язків на адміністративній посаді. Водночас суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 89

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 89

  2. 23.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 15 із 89

  3. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 22 із 89

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 44 із 89

  5. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 89

Показати всі 10 редакцій

2017

  1. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 89

2016

  1. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

2015

  1. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 89 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.