Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ «Про прокуратуру». Права та обов'язки прокурора

Загальні права та обов'язки прокурора

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Прокурор має право брати участь у прокурорському самоврядуванні для вирішення питань внутрішньої діяльності прокуратури у порядку, встановленому законом. Прокурори мають право бути членами професійних спілок, утворювати громадські організації та брати в них участь з метою захисту своїх прав та інтересів, підвищення свого професійного рівня.

ч. 2

Прокурор зобов’язаний вдосконалювати свій професійний рівень та з цією метою підвищувати кваліфікацію. Прокурор періодично проходить підготовку у Тренінговому центрі прокурорів України, що має включати вивчення правил прокурорської етики.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися присяги прокурора. За порушення присяги прокурор несе відповідальність, передбачену законом.

ч. 4

Прокурор зобов’язаний: 1) виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень; 2) не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом; 3) діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 4) додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

ч. 5

Прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності. Таємну перевірку доброчесності прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних і окружних прокуратур проводять підрозділи внутрішньої безпеки в порядку, затвердженому Генеральним прокурором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює право прокурорів на самоврядування, участь у профспілках і громадських організаціях. Водночас прокурори зобов'язані підвищувати кваліфікацію, дотримуватися присяги та етики, зберігати таємниці й щороку проходити таємну перевірку доброчесності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 132020: 162021: 32022: 32023: 52024: 42025: 22026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень із 58 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки всім доказам щодо поведінки прокурора під час зупинки поліцією та не встановили об'єктивно, чи була така поведінка несумісною з етичними стандартами. Справу направлено на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/658/23
  • Суд встановив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації було необґрунтованим, а наказ про звільнення — незаконним. Водночас Верховний Суд скасував стягнення витрат на правничу допомогу через недотримання позивачем процесуальних строків та вимог щодо подання доказів таких витрат.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/2629/21
  • Верховний Суд встановив, що кадрова комісія мала достатні підстави для висновку про невідповідність позивача вимогам професійної етики та доброчесності через неналежне зберігання службового посвідчення та невідповідність відомостей у деклараціях. Суд зазначив, що оцінка комісії є обґрунтованою, а звільнення на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону «Про прокуратуру» є правомірним наслідком неуспішної атестації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2836/21

Свіжі рішення

останні 5 із 58

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 2 КАС

Позивач (прокурор) звернувся до суду з позовом про скасування рішення КДКП про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу Миколаївської обласної прокуратури про звільнення з посади. Підставою для звільнення стали дії, що порочать звання прокурора (позаслужбові контакти зі стороною захисту у кримінальному провадженні та обговорення можливості отримання неправомірної вигоди). Позивач наполягав на незаконності рішення, посилаючись на порушення процедури та відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що КДКП діяла в межах повноважень, а факт вчинення прокурором дисциплінарного проступку підтверджено належними доказами, включаючи експертизи та власні пояснення позивача. Звільнення…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 2 КАСст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 19.10.2022 №181дп-22 та наказу Генерального прокурора від 08.11.2022 №34дк про звільнення з посади прокурора. Підставою для звільнення стало нібито вчинення дій, що порочать звання прокурора, та грубе порушення правил прокурорської етики під час інциденту, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху. Суд встановив, що під час дисциплінарного провадження не було доведено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами факт грубого порушення прокурорської етики, а застосоване стягнення у виді звільнення є непропорційним вчиненому проступку. Комісія…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) та наказу Генерального прокурора про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Підставою для притягнення до відповідальності стало відео, оприлюднене в ЗМІ, де зафіксовано відвідування прокурорами будівлі Офісу Генерального прокурора з пакетами у професійне свято. Суд встановив, що КДКП не довела факт отримання позивачем подарунків чи вчинення ним конкретних дій…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не надали належних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а рішення КДКП ґрунтувалося на припущеннях. Відсутність доказів отримання подарунків або інших…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»

Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов ОСОБА_1. Позивач оскаржував рішення КДКП від 20.12.2023 про накладення дисциплінарного стягнення. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення КДКП протиправним та скасували його, а також стягнули на користь позивача 605,60 грн судового збору. КДКП у касаційній скарзі стверджує, що суди неправильно…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 48 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 328 КАС+2

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального питання прийнятності касаційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури. Справа виникла через позов прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який оскаржував рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, проте Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та повністю задовольнив вимоги позивача, скасувавши догану…

Мотивація суду: Скаржник не обґрунтував належним чином подібність правовідносин у наведених ним постановах Верховного Суду та не довів, що апеляційний суд застосував норми права інакше, ніж касаційна інстанція. Сама…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 41 із 58

  3. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 із 58

  4. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

  5. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.