Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про прокуратуру». Вимоги щодо несумісності

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Перебування на посаді прокурора несумісне з обійманням посади в будь-якому органі державної влади, іншому державному органі, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом на державних виборних посадах. Вимоги щодо несумісності не поширюються на участь прокурорів у діяльності виборних органів релігійних та громадських організацій.

ч. 2

На прокурора поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначені Законом України "Про запобігання корупції".

Показати всі 4 частини
ч. 3

Прокурор не може належати до політичної партії, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках.

ч. 4

Прокурор за його заявою може бути відряджений для роботи у відповідному органі, що здійснює дисциплінарне провадження, Тренінговому центрі прокурорів України чи в інших органах у визначених законом випадках. За відрядженим прокурором зберігаються гарантії соціального забезпечення, визначені законодавством для прокурорів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що перебування на посаді прокурора є несумісним з адвокатською діяльністю. Оскільки позивач не усунув обставини несумісності у встановлений строк, Рада адвокатів правомірно скасувала рішення про видачу свідоцтва, оскільки особа, яка перебуває на державній службі, не може бути приведена до присяги адвоката.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/655/19

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 7 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 10 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 11 ЗУ «Про адвокатуру»+2

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та Радою адвокатів Сумської області щодо відмови у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Позивач, будучи прокурором, успішно пройшов стажування, проте Рада адвокатів згодом скасувала своє рішення про видачу свідоцтва через наявність обставин несумісності, передбачених ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши Раду повторно розглянути заяву. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що перебування на посаді прокурора є несумісним з адвокатською діяльністю. Оскільки позивач не усунув обставини несумісності у встановлений строк, Рада адвокатів правомірно скасувала…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  4. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.