Стаття 17 ЗУ «Про прокуратуру». Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов’язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Генеральний прокурор має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов’язковими до виконання всіма прокурорами. Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов’язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури. Керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов’язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури. Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов’язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов’язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури. У разі створення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) порядок видання письмових наказів адміністративного характеру в межах таких прокуратур визначається Генеральним прокурором.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Під час здійснення повноважень, пов’язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов’язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов’язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов’язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов’язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов’язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор. У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.
Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими до виконання відповідним прокурором. Прокурору, якому віддали наказ чи вказівку в усній формі, надається письмове підтвердження такого наказу чи вказівки.
Прокурор не зобов’язаний виконувати накази та вказівки прокурора вищого рівня, що викликають у нього сумнів у законності, якщо він не отримав їх у письмовій формі, а також явно злочинні накази або вказівки. Прокурор має право звернутися до Ради прокурорів України з повідомленням про загрозу його незалежності у зв’язку з наданням (відданням) прокурором вищого рівня наказу або вказівки.
Надання (віддання) незаконного наказу або вказівки чи його (її) виконання, а також надання (віддання) чи виконання явно злочинного наказу або вказівки тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд помилково вважав, що заступник керівника обласної прокуратури не є прокурором вищого рівня. Згідно із законом, керівництво обласної прокуратури має право оскаржувати рішення незалежно від участі в суді першої інстанції, оскільки вони є прокурорами вищого рівня для своїх підлеглих, що підтримували обвинувачення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/31137/23Суд встановив, що керівник Одеської обласної прокуратури не мав повноважень видавати накази щодо позивача, оскільки прокурором вищого рівня для нього є Генеральний прокурор. Визначення робочого місця без призначення на відповідну посаду не ґрунтується на нормах закону, а наказ про поновлення позивача видавався Генеральним прокурором.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17836/21Верховний Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а висновки службового розслідування відповідають критеріям правомірності. Суди попередніх інстанцій помилково втрутилися у дискреційні повноваження органу прокуратури, не врахувавши, що встановлені факти порушень не потребували обов'язкового дисциплінарного стягнення через сплив строків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/44051/21
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури щодо нерозгляду його заяви від 22.04.2026 про добровільне скасування наказу прокурора Херсонської області від 10.09.2020 № 466-к про його звільнення з посади прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не покладає на керівника обласної прокуратури обов'язку добровільно скасовувати раніше прийняті накази про звільнення за зверненням особи після ухвалення…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури щодо визнання протиправною бездіяльності у розгляді скарги від 19.08.2025. Позивач неодноразово звертався до обласної прокуратури зі скаргами на дії прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, проте обласна прокуратура систематично перенаправляла ці звернення до тієї ж окружної прокуратури, не надаючи відповіді по суті. Суд встановив, що відповідач сам визнавав звернення такими, що підпадають…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач формально перенаправляв скарги до окружної прокуратури, не розглядаючи їх по суті, попри те, що сам же надавав відповіді в порядку Закону України «Про звернення…
Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що його скаргу від 22.10.2025 було безпідставно перенаправлено до Жмеринської окружної прокуратури, дії якої він оскаржував. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що Вінницька обласна прокуратура діяла відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень в органах…
Мотивація суду: Суд встановив, що Вінницька обласна прокуратура правомірно переслала скаргу до Жмеринської окружної прокуратури, оскільки саме до її компетенції належить розгляд питань щодо дій прокурорів нижчого…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування висновку щодо оцінювання якості його роботи за 2021 рік та наказу про затвердження цього висновку, а також про зобов'язання провести повторну оцінку. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю, визнавши дії прокуратури незаконними. Донецька обласна прокуратура подала касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її відсутністю висновку Верховного Суду…
Позивач (ОСОБА_1) оскаржив наказ Генерального прокурора про ліквідацію управління, яке він очолював, та бездіяльність щодо неознайомлення його з цим наказом і непропонування аналогічної посади. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд дійшли висновку, що визначення структури та штатного розпису є виключним дискреційним повноваженням Генерального прокурора. Суд зазначив, що наказ про реорганізацію не є актом про звільнення, тому вимоги щодо працевлаштування на аналогічну посаду в межах цього…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 13
- 15.03.2023
Рішень за цією редакцією: 8 із 13
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 13
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 13
- 16.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2014
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Кількісний склад та структура органів прокуратури4 рішення
- Ст. 15Статус прокурора21 рішення
- Ст. 16Гарантії незалежності прокурора22 рішення
- Ст. 17Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок13 рішень
- Ст. 18Вимоги щодо несумісності1 рішення
- Ст. 19Загальні права та обов'язки прокурора58 рішень
- Ст. 20Відповідальність прокурора5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.