Стаття 20 ЗУ «Про прокуратуру». Відповідальність прокурора

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/4131/22. Предметом спору є стягнення з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства 'Дінекс-Агро' майнової шкоди у розмірі 3 567 767,45 грн. Раніше суди нижчих інстанцій задовольнили позовні вимоги в повному обсязі…

Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки скарги. Виконання рішень було зупинено для запобігання невідворотним наслідкам у вигляді безспірного списання бюджетних коштів…

Фермерське господарство (ФГ) звернулося з позовом до прокурора про стягнення 200 000 грн моральної шкоди, завданої бездіяльністю при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення. Суд першої інстанції відмовив у позові по суті. Апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, посилаючись на те, що спір є господарським, оскільки позивачем є юридична особа, а відповідачем — представник державного органу. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки спір за позовом до прокурора (фізичної особи) про відшкодування моральної шкоди не підпадає під критерії…

Позивач, командир військової частини, звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій заступника військового прокурора та військовослужбовців ВСП щодо його затримання 18 червня 2015 року, застосування наручників та стягнення 30 000 грн моральної і 12 000 грн матеріальної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що затримання було зумовлене наявністю ознак алкогольного сп'яніння у позивача, а дії патруля відповідали вимогам Інструкції…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії патруля ВСП були правомірними та вчиненими в межах повноважень через виявлення ознак адміністративного правопорушення, а заступник прокурора діяв у межах своїх законних…

Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» звернулося до суду з позовом до прокуратури Старобешівського району про визнання незаконними дій щодо витребування документів та проведення перевірки. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії прокурора законними. Позивач подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду України, посилаючись на неоднакове застосування норм права (ст. 237 КАС України). Верховний…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що обставини у порівнюваних справах є різними, тому неоднакового застосування норм права не відбулося. Прокуратура діяла в межах своїх повноважень щодо нагляду за додержанням…

Начальник управління виконавчої служби звернулася до суду з позовом до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо внесення подання про усунення порушень законодавства. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що подання не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Апеляційний та касаційний суди скасували це рішення та задовольнили позов, визнавши дії прокурора неправомірними. Верховний Суд України, переглядаючи справу, встановив неоднакове застосування норм…

Мотивація суду: Верховний Суд України дійшов висновку, що подання прокурора є актом прокурорського реагування, а не управлінським рішенням, тому воно не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного…