Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про прокуратуру». Повноваження керівника обласної прокуратури

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Керівник обласної прокуратури:

1) представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

2) організовує діяльність обласної прокуратури;

3) призначає на посади та звільняє з посад прокурорів обласних та окружних прокуратур, прокурорів - стажистів окружних прокуратур у встановленому цим Законом порядку;

4) затверджує акти з питань, що стосуються організації діяльності обласної прокуратури;

5) у десятиденний строк з моменту вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у обласній прокуратурі;

6) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів обласної прокуратури;

7) призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом;

8) у встановленому порядку та на підставі рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора приймає рішення про застосування до прокурора окружної прокуратури, прокурора - стажиста окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування його на посаді прокурора;

9) контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства та інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

10) виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

ч. 2

Керівник обласної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 22022: 12023: 32024: 22025: 62026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про незаконність звільнення та скасування рішення комісії, оскільки позивач мав об'єктивні причини неявки на іспит, проте суди помилково поновили його в Одеській обласній прокуратурі замість Прокуратури Одеської області з огляду на особливості реформи органів прокуратури. Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги відповідачів, змінивши мотивувальну частину та резолютивну частину рішення суду першої інстанції в частині поновлення…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/36391/23

  • Суд встановив, що висновки кадрової комісії про невідповідність прокурора критеріям доброчесності ґрунтувалися на припущеннях, а не на належних доказах. Позивач надав пояснення та документи щодо походження коштів, які комісія безпідставно проігнорувала. Звільнення визнано незаконним, оскільки процедура атестації була проведена з порушенням вимог щодо обґрунтованості рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1134/23

  • Верховний Суд встановив, що прокурор завершив тестування, набравши менше прохідного балу, що згідно з Порядком № 221 є підставою для звільнення. Попереднє рішення кадрової комісії про надання можливості повторного тестування було визнано таким, що суперечить нормам закону, оскільки повторне проходження етапів атестації заборонено, якщо тестування було завершено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/11609/21

Свіжі рішення

останні 5 із 19

1.Справа 520/13006/2603.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 78 КАСст. 77 КАС

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури щодо нерозгляду його заяви від 22.04.2026 про добровільне скасування наказу прокурора Херсонської області від 10.09.2020 № 466-к про його звільнення з посади прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не покладає на керівника обласної прокуратури обов'язку добровільно скасовувати раніше прийняті накази про звільнення за зверненням особи після ухвалення…

2.Справа 420/36391/2307.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 11 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 235 КЗпПст. 351 КАС

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення від 02.11.2023 № 5 про неуспішне проходження атестації через неявку на іспит, скасування наказу про звільнення від 01.12.2023 № 1912к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Одеського окружного…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про незаконність звільнення та скасування рішення комісії, оскільки позивач мав об'єктивні причини неявки на іспит, проте суди помилково поновили…

3.Справа 174/768/2306.05.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 395 ЦПКст. 183 ЦПКст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 11 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Верховний Суд розглядав питання про прийняття відзиву Дніпропетровської обласної прокуратури на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Відзив був поданий ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд». Суд встановив, що до відзиву не було додано жодних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як прокурора або особи, уповноваженої представляти інтереси обласної прокуратури у суді. Відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України, письмові заяви…

4.Справа 640/26505/2129.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 11 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»

Позивач оскаржив своє звільнення з посади першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, здійснене на підставі рішення Кадрової комісії. Суди встановили, що Кадрова комісія не мала повноважень розглядати звернення щодо неналежного виконання обов'язків за адміністративною посадою в порядку дисциплінарного провадження, оскільки це виходить за межі її компетенції. Крім того, суди з'ясували, що у період, за який позивачу інкримінували неналежне виконання обов'язків першого заступника…

5.Справа 640/26505/2129.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 11 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 41 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 350 КАС

Позивач оскаржив рішення Кадрової комісії та наказ Генерального прокурора про звільнення з посади першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури через неналежне виконання обов'язків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши звільнення протиправним, оскільки Кадрова комісія не мала повноважень розглядати такі звернення в порядку дисциплінарного провадження, а оцінка роботи позивача стосувалася періоду, коли він фактично виконував обов'язки керівника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 19

  2. 15.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 11 із 19

  3. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 19

  4. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  5. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.