Перейти до вмісту

Стаття 183 ЦПК. Вимоги до письмових заяв і клопотань

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

ч. 2

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

ч. 4

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті визначено, що саме потрібно зазначити у письмовій заяві, клопотанні чи запереченні до суду, зокрема дані про учасників, суд, суть питання та докази, а також обов’язок їх підписати. Якщо обов’язкових вимог не дотримано або не зареєстровано електронний кабінет, суд повертає документи без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 237Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 177Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 1 114Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 237 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 22021: 102022: 92023: 1352024: 4532025: 4482026: 177
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 114 рішень із 1 237 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 332 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність у цивільної дружини загиблого військовослужбовця права на отримання одноразової грошової допомоги та водночас не надав належної оцінки всім доказам на підтвердження факту спільного проживання і ведення спільного господарства. Суд касаційної інстанції зазначив, що специфіка проходження військової служби під час воєнного стану не перериває факту спільного проживання однією…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/82/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 237

Видано судовий наказПерша інстанціяВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 180 СКст. 183 СКст. 191 СКст. 161 ЦПК+1

22 вересня 2026 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Суд задовольнив вимоги заявника та видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідає вимогам ст…

Повернуто або залишено без розглядуПерша інстанціяБерезанський міський суд Київської області
ст. 183 ЦПКст. 442 ЦПК

До Березанського міського суду Київської області в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 (боржника), Березанського ВДВС у Броварському районі та АТ КБ «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 356/165/20. Вивчивши матеріали заяви, суд встановив порушення вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, оскільки заявник на порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надав належних доказів надіслання копії заяви з додатками боржнику…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 432 ЦПКст. 183 ЦПКст. 158 ЦПКст. 376 ЦПК

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме зупинення виконання за виконавчим листом від 30.04.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2026 року заяву було повернуто заявнику без розгляду через відсутність доказів надсилання копій заяви іншим учасникам справи, а також з мотивів того…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, оскільки до неї не було долучено доказів надсилання іншим учасникам справи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 183 ЦПКст. 379 ЦПК

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року зазначену заяву було повернено суб'єкту звернення через нібито ненадання доказів надсилання копії заяви учасникам справи. Не погодившись із таким рішенням, банк подав апеляційну скаргу, в якій вказав на наявність усіх…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів направлення копії заяви заінтересованим особам, оскільки матеріали містили бланки опису вкладення та фіскальні чеки. Відмова…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 440 ЦПКст. 183 ЦПКст. 379 ЦПК

Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 — адвоката Писаренка С.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2026 року за поданням приватного виконавця Коциняна М.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (1/2 частини квартири). Судом першої інстанції у задоволенні подання було відмовлено. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема щодо порядку розгляду подання виконавця без дотримання вимог процесуального законодавства…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 237

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 із 1 237

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 066 із 1 237

  3. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 150 із 1 237

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 237

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 237

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 237 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.