Перейти до вмісту

Стаття 62 Цивільного процесуального кодексу. Документи, що підтверджують повноваження представників

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто представляє інших у суді: які документи потрібні, щоб підтвердити свої права.

Текст статті

ч. 1

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

ч. 2

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

ч. 4

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

ч. 5

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

ч. 6

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

ч. 7

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 8

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

ч. 9

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті перелічено, якими саме документами представник підтверджує своє право вести справу: довіреністю, ордером адвоката, свідоцтвом про народження або рішенням про опіку. Встановлено вимоги до їх посвідчення у паперовій та електронній формі, а також правила для документів, виданих за кордоном.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 162Рішень у базі, 2003–2026серед рішень, які система розібрала
  • 222Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 983Постанов Верховного Суду2003–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2003–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2003: 12017: 12018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 31 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 30 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 103 · переважно касаційні постанови2024: 324 · переважно касаційні постанови2025: 3982026: 222
20032026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 983 рішення (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 285 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що адвокатський ордер є належним документом для підтвердження повноважень адвоката, а вимога суду апеляційної інстанції щодо легалізації документів іноземної компанії була безпідставною, оскільки ТОВ «HL Agroholding s.r.o.» вже є визнаною стороною у виконавчому провадженні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 740/5651/25

  • Верховний Суд зазначив, що ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру», є самостійним та достатнім документом для підтвердження повноважень адвоката. Вимога судів нижчих інстанцій щодо обов'язкового надання договору про надання правової допомоги разом з ордером є безпідставною та суперечить нормам процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 346/2924/23

  • Верховний Суд зазначив, що наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера є достатнім підтвердженням повноважень адвоката, якщо свідоцтво не було скасоване у встановленому законом порядку. Апеляційний суд помилково скасував стягнення витрат на правничу допомогу лише на підставі відсутності відомостей про адвоката в ЄРАУ, не перевіривши дійсність самого свідоцтва.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 289/2440/22

Маєте справу за ст. 62 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 484/4937/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 131‑2 Конституції Українист. 19 ЦПК

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2026 частково задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 484/4937/26 за позовом про стягнення заборгованості. Раніше позов було задоволено повністю рішенням від 21.10.2026. Позивач просив стягнути 6508,66 грн витрат на професійну правничу допомогу та 163,56 грн поштових витрат. Суд встановив, що згідно з договором правнича допомога частково…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що витрати на послуги, надані особою, яка не є адвокатом, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, тому відшкодуванню підлягають лише витрати за підготовку позову…

2.Справа № 484/3097/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 627 ЦК

Аналітичне резюме справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 555586-КС-002 від 23.10.2025 у розмірі 111870 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що договір було укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, а кошти у розмірі 33000 грн перераховано на банківську картку позичальника. Відповідачка…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доказаність укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів…

3.Справа № 278/4750/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 58 ЦПКст. 60 ЦПК

Житомирський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції позов було задоволено частково…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки справа є малозначною (ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму), представник позивача мав право брати участь у справі на підставі…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54

  2. 08.02.2025

    Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 526

  3. 31.12.2023

    Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 3, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 364

  4. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 03.08.2023

    Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 58

Показати всі 9 редакцій

2022

  1. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 61

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку (від 18.03.2004) — 1 рішення.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.