Стаття 62 ЦПК. Підтвердження повноважень представника в суді
Документи, що підтверджують повноваження представників
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, якими паперами представник підтверджує право виступати в суді від імені людини чи організації: довіреністю, ордером адвоката або свідоцтвом про народження чи опіку. Також вона регулює посвідчення довіреностей, подання електронних документів та легалізацію іноземних паперів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із документів: довіреністю; ордером, виданим за Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; або дорученням органу (установи) з надання безоплатної правничої допомоги.
За ч. 2, довіреність посвідчується нотаріально або іншою особою у випадках за законом. Крім того, її може посвідчити суд за клопотанням на ведення справи, що розглядається, чи посадова особа органу, який вирішив надати особі безоплатну вторинну правничу допомогу.
За ч. 7, якщо представник подає заяву по суті справи в електронній формі, він може додати довіреність чи ордер в електронній формі з кваліфікованим електронним підписом відповідно до закону та положень щодо функціонування ЄСІКС або її підсистем (модулів).
Так. Відповідно до ч. 9, довіреності або інші документи представника, посвідчені в інших державах, мають бути легалізовані в установленому порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 105Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 189Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 976Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 105 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 976 рішень із 1 105 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 313 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» у малозначній справі особою, повноваження якої підтверджені сформованою в електронній формі довіреністю та наявними матеріалами, що виключає підстави для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що у малозначних спорах представником може бути деездатна особа…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/92/26Суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки матеріали, сформовані в підсистемі «Електронний суд», чітко підтверджують наявність прикріпленого ордера адвоката в додатках. Верховний Суд дійшов висновку про порушення норм процесуального права апеляційним судом, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направив справу на продовження розгляду до апеляційного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2547/25-ЕВерховний Суд зазначив, що адвокатський ордер є належним документом для підтвердження повноважень адвоката, а вимога суду апеляційної інстанції щодо легалізації документів іноземної компанії була безпідставною, оскільки ТОВ «HL Agroholding s.r.o.» вже є визнаною стороною у виконавчому провадженні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 740/5651/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 105
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Калинчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/25585/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Офісу Президента України про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації. Рішенням суду від 17.08.2026 позов було задоволено частково та вирішено питання лише щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим представник позивача звернулася із заявою…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи підтверджені належними доказами та були використані під час розгляду…
Шумський районний суд Тернопільської області розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 16 липня 2026 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто заборгованість разом із судовим збором, проте питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення основного заочного рішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу…
Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77762948 від 22 вересня 2021 року. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір позики на суму 2000 грн з багатенькою базовою процентною ставкою 1,99% на день з використанням електронного підпису одноразовим…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів позичальнику та перехід права вимоги до позивача. Оскільки відповідач неналежно виконував зобов'язання…
У січні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України через відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов. Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу позивача задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» у малозначній справі особою…
Глухівський міськрайонний суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 4823110 на суму 5 000 грн зі строком повернення до 16.10.2021. Первісний кредитор перерахував кошти…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів відповідачу та перехід права вимоги до позивача на підставі законних договорів факторингу. Оскільки відповідач не виконала…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 105
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 1 105
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 519 із 1 105
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 363 із 1 105
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 4 із 1 105
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 56 із 1 105
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2022
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 59 із 1 105
2021
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 20 із 1 105
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 61 із 1 105
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 105
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Законні представники88 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками1 895 рішень
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками444 рішення
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 105 рішень
- Ст. 63Призначення або заміна законного представника судом4 рішення
- Ст. 64Повноваження представника в суді107 рішень
- Ст. 65Інші учасники судового процесу1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 639 рішеннях
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 624 рішеннях
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 260 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 235 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 152 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 126 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 66 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 44 рішеннях
- Ст. 356Форма і зміст апеляційної скаргиразом у 40 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 37 рішеннях
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 31 рішенні
- Ст. 177Документи, що додаються до позовної заявиразом у 29 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 105 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду974 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиргородський міськрайонний суд Полтавської області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 390 рішеннях
- Ст. 245 ЦКФорма довіреностіразом у 18 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 12 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»Професійні права адвокатаразом у 10 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 9 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 8 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про нотаріат»Заповіти (крім секретних) і довіреності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 6 рішеннях
- Ст. 244 ЦКПредставництво за довіреністюразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.