Стаття 64 ЦПК. Повноваження представника в суді
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.
Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представник діє від імені учасника справи та користується його процесуальними правами й обов’язками, якщо інші обмеження не прописані у довіреності чи ордері. Про припинення чи обмеження таких прав необхідно письмово повідомити суд, при цьому представникові заборонено переходити в цій же справі на бік опонентів.
Швидкі відповіді
Обмеження повноважень на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій представнику довіреності або ордері. Про обмеження повноважень за довіреністю необхідно повідомити суд шляхом подання письмової заяви.
Про припинення представництва за довіреністю суд повідомляють шляхом подання письмової заяви. Підстави і порядок такого припинення визначаються Цивільним кодексом України.
Ні. У разі припинення повноважень представника він не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 107Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 78 %Задоволено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 60Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 107 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 78 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 60 рішень із 107 за статтею (56 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що представник відповідача не мав повноважень на підписання апеляційної скарги, оскільки у витягу з ЄДР прямо зазначено обмеження щодо права оскарження судових рішень. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки вона була підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/8907/19Суди встановили, що спірне приміщення (сарай) не є частиною квартири відповідачки, а було зареєстроване на підставі недостовірних документів. Відповідачка не надала доказів, що приміщення входить до складу її квартири, тоді як експертиза підтвердила, що це окремий об'єкт, який перебуває у користуванні позивачки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/21985/20Суд встановив, що договір про надання правової допомоги не містив обмежень щодо права адвоката подавати заяву про залишення позову без розгляду, а в ордері було прямо зазначено про відсутність обмежень прав адвоката. Оскільки представник діяв у межах наданих йому повноважень, суди першої та апеляційної інстанцій правомірно залишили зустрічний позов без розгляду за заявою позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 668/13897/15
Свіжі рішення
останні 5 із 107
Сумський районний суд Сумської області розглянув у заочному засіданні 23 вересня 2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.11.2025 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту №564915-КС-001 на суму 26000,00 грн шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач повністю виконав свої зобов'язання…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та належне перерахування коштів позивачем. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, вимоги…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1594‑0151 від 28.08.2025 у розмірі 5674,50 грн, яка складалася з 1500,00 грн простроченого кредиту, 3199,50 грн прострочених процентів, 750,00 грн заборгованості за ст. 625 ЦК України та 225,00 грн комісії. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та отримання позичальником коштів, тому задовольнив вимоги щодо повернення тіла кредиту та процентів. Водночас суд відмовив у стягненні…
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 17.11.2021 між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4297594 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач отримав…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та отримання позичальником коштів, а також перехід прав вимоги до нового кредитора за договором факторингу. Оскільки відповідач…
У березні 2026 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 110000 грн, відсотків за користування коштами у розмірі 201940,77 грн та моральної шкоди у розмірі 22000 грн (загальна сума позовних вимог становила 331940,77 грн). Позов було подано через систему «Електронний суд» та підписано батьком ОСОБА_2 як законним представником малолітньої позивачки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково ототожнив цивільну процесуальну правоздатність із дієздатністю та безпідставно повернув позов. Оскільки позов подано…
Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ 'Укр Кредит Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1456‑8202 від 07.10.2024. Суд встановив, що між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір та ряд додаткових угод на загальну суму додаткових коштів. Позивач виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти шляхом переказу на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належним чином виконав зобов'язання за електронним договором про відкриття кредитної лінії та додатковими угодами, перерахувавши кошти…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 107
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 107
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 92 із 107
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1 із 107
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками444 рішення
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 105 рішень
- Ст. 63Призначення або заміна законного представника судом4 рішення
- Ст. 64Повноваження представника в суді107 рішень
- Ст. 65Інші учасники судового процесу1 рішення
- Ст. 66Помічник судді1 рішення
- Ст. 67Секретар судового засідання17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 28 рішеннях
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 20 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 14 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 13 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 133Види судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 9 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 9 рішеннях
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 8 рішеннях
- Ст. 354Строк на апеляційне оскарженняразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 107 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСалтівський районний суд міста Харкова7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезівський районний суд Одеської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБережанський районний суд Тернопільської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовобаварський районний суд міста Харкова3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛитвиненко Ірина Вікторівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПанчишин Андрій Юрійович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогрібний Сергій Олексійович5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 35 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 29 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 18 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 16 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 1055 ЦКФорма кредитного договоруразом у 9 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 207 ЦКВимоги до письмової форми правочинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.