Стаття 60 ЦПК. Хто може бути представником у суді
Особи, які можуть бути представниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом представляти інтереси в суді можуть адвокати або законні представники. Проте в трудових та малозначних спорах бути представником дозволено будь-якій повнолітній дієздатній особі, а один представник може захищати кількох учасників, якщо між ними немає конфлікту інтересів.
Швидкі відповіді
За ч. 1 представником у суді може бути адвокат або законний представник. Крім того, у трудових спорах та малозначних справах представляти інтереси може повнолітня особа з цивільною процесуальною дієздатністю, за винятком осіб, указаних у ст. 61.
Так. Відповідно до ч. 2 у малозначних справах, а також у спорах із трудових відносин представником може бути будь-яка особа, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність (крім осіб, визначених у ст. 61).
Так. Згідно з ч. 4 одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів, декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, якщо між ними немає конфлікту інтересів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 895Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 136Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 48 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 734Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед 1 895 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 48 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 734 рішення із 1 895 за статтею (92 %).
- За останній рік статтю застосовано у 191 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки спірна справа є малозначною за ціною позову, а тому представництво юридичної особи у ній могло здійснюватися на підставі довіреності особою, яка не є адвокатом. Доводи касаційної скарги про обов'язковість виключно електронної форми подачі документів та відсутність повноважень представника є безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 488/1254/24Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» у малозначній справі особою, повноваження якої підтверджені сформованою в електронній формі довіреністю та наявними матеріалами, що виключає підстави для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що у малозначних спорах представником може бути деездатна особа…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/92/26Суд апеляційної інстанції правомірно залишив позов без розгляду, оскільки позовну заяву було підписано та подано представником, який не є адвокатом, у справі, що не є малозначною. Верховний Суд підтвердив, що згідно з Конституцією України та ЦПК України представництво в таких спорах здійснюється виключно адвокатами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/41144/21-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 1 895
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежитлових приміщень, Харківський районний суд Харківської області рішенням від 23 вересня 2026 року відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 28.12.2007 між сторонами було укладено договір позики на суму 138720 грн та договір іпотеки нежитлових приміщень магазинів № 37 та № 44 загальною площею 185,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за договором позики не були виконані повністю, оскільки сплачена позивачем сума в силу ст. 534 ЦК України спрямована на погашення неустойки, а не основного боргу…
Жидачівський районний суд Львівської області розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 (адвоката Головатюка І.М.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Позивач просив стягнути 55 000 грн витрат на правничу допомогу згідно з договором від 25.03.2026 та актом від 01.09.2026, на підтвердження чого надав платіжні інструкції на суми 35 000 грн і 20 000 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлена сума у 55 000 грн є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг і фактично витраченим часом адвоката…
Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та абонентської плати в розмірі 24 769,90 грн. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було залишено без розгляду через те, що представник позивача не є адвокатом і не доведено наявність самопредставництва. Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки спірна справа є малозначною за ціною позову, а тому представництво юридичної особи у ній…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Калинчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/25585/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Офісу Президента України про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації. Рішенням суду від 17.08.2026 позов було задоволено частково та вирішено питання лише щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим представник позивача звернулася із заявою…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи підтверджені належними доказами та були використані під час розгляду…
У травні 2025 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів. У квітні 2026 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2026 року заяву було повернуто заявнику через ненадання документів, що підтверджують повноваження представника (суд не взяв до уваги виписку з ЄДР). Запорізька міська рада подала…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що першої інстанції помилково не врахував відомості з ЄДР щодо самопредставництва представника позивача, які є достатнім підтвердженням повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 895
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 1 895
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 822 із 1 895
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 51 із 1 895
- 04.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 895
- 30.05.2014
Рішень за цією редакцією: —
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 895
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…116 рішень
- Ст. 58Участь у справі представника879 рішень
- Ст. 59Законні представники88 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками1 895 рішень
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками444 рішення
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 105 рішень
- Ст. 63Призначення або заміна законного представника судом4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 450 рішеннях
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 379 рішеннях
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 371 рішенні
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 276 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 258 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 250 рішеннях
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 235 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 217 рішеннях
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 117 рішеннях
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…разом у 84 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 74 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 71 рішенні
З суду
рішень за нормою — 1 895 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 729 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБолградський районний суд Одеської області13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПопільнянський районний суд Житомирської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 128 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 127 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 100 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 87 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 81 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 76 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 73 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 57 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 56 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 45 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 44 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 39 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.