Перейти до вмісту

Стаття 212 ЦПК. Судове засідання по відеозв'язку

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

ч. 2

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 4

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

ч. 5

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 6

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

ч. 7

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

ч. 8

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

ч. 9

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 10

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть брати участь у засіданні онлайн або з приміщення іншого суду, подавши заяву щонайменше за п'ять днів до засідання. Ризики технічних збоїв і втрати зв'язку зі свого боку несе заявник, а свідки й експерти можуть брати участь дистанційно тільки з приміщення суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 796Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 248Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 119 по суті
  • 86 %Задоволено, із 119 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 520Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 796 рішень цих років, які система розібрала

2016: 202017: 32018: 1622019: 1062020: 172021: 42022: 22023: 352024: 532025: 1462026: 248
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
7%
Задоволено — 102 з 119Задоволено частково — 6 з 119Видано судовий наказ — 3 з 119Відмовлено — 8 з 119

Відсотки — частка з 119 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 119 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 520 рішень із 796 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 299 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції безпідставно поклав ризики технічної неможливості проведення відеоконференції на відповідача, хоча матеріали справи та дані ДП 'Інформаційні судові системи' підтверджують належну авторизацію представника підприємства в системі ЄСІТС та відсутність з боку суду створеної конференції та запрошення до участі. Оскільки технічна неможливість участі виникла з боку суду, розгляд справи за відсутності представника відповідача порушив принципи змагальності та рівності сторін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 377/2/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди встановили факт тривалого проживання заявниці з племінником однією сім'єю, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків, тому рішення суду першої інстанції в цій частині є законним. Водночас факт перебування на утриманні вимагає доведення того, що допомога від загиблого була основним і постійним джерелом існування, а наявність у заявниці чоловіка та сина виключає автоматичне задоволення цієї вимоги за відсутності належних доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 377/870/24
  • Суди встановили, що позивач підписав електронний договір, а факт отримання товару підтверджується експрес-накладною служби доставки. Оскільки позивач не довів факт неотримання товару, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 217/92/23

Свіжі рішення

останні 5 із 796

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 КУпАПст. 2 КУпАПст. 212 ЦПК

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. До суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 від 15.09.2026 та 18.09.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суддя Одеського апеляційного суду…

Мотивація суду: Оскільки норми КУпАП безпосередньо не регулюють порядок проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд застосував аналогію закону (положення ЦПК та КПК України), а також керуючись…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 212 ЦПКст. 260 ЦПК

Розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Заводський районний суд м. Запоріжжя задовольнив заяву представника позивача Мартим'янової Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд постановив проводити розгляд справи та всі наступні судові засідання за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» поза межами приміщення суду, оскільки представник проживає в м. Києві…

Мотивація суду: З метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача та з огляду на його територіальну віддаленість і міркування безпеки через військову агресію, суд задовольнив клопотання…

Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 212 ЦПКст. 259 ЦПКст. 260 ЦПК

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (справа № 348/2468/26, провадження № 2/348/2110/26) за клопотанням представника позивача ОСОБА_3. Представник просила дозволити брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22 вересня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС…

Мотивація суду: З огляду на введення воєнного стану в Україні та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя і рівність учасників процесу, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання представника…

Видано судовий наказПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 212 ЦПКст. 353 ЦПК

17 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра розглянув клопотання представника позивача адвоката Голіциної Г.Д. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Шевера О.С.) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Представник просила забезпечити участь позивача, її представника та трьох…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на запровадження в Україні воєнного стану, наявність повітряних тривог, значну…

Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 212 ЦПКст. 259 ЦПКст. 260 ЦПК

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження за клопотанням представника заінтересованої особи Коваленка Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд встановив наявність правових підстав, передбачених статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, щодо права учасника справи брати…

Мотивація суду: З огляду на введення в Україні воєнного стану та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя і рівність учасників процесу, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання представника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 796

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 48 із 796

  2. 19.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 367 із 796

  3. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 32 із 796

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 із 796

  5. 07.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 8 із 796

Показати всі 10 редакцій

2022

  1. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 25 із 796

2021

  1. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 796

2020

  1. 02.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 10 із 796

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 277 із 796

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 23 із 796

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 796 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.