Перейти до вмісту

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як взяти участь у судовому засіданні через інтернет або з іншого суду, якщо не можете прийти особисто.

Текст статті

ч. 1

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

ч. 2

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 4

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

ч. 5

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 6

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

ч. 7

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

ч. 8

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

ч. 9

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 10

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть брати участь у засіданні через відеозв'язок із дому чи іншого суду, подавши заяву щонайменше за п'ять днів до засідання. Свідки та експерти беруть участь у відеоконференції виключно з приміщення суду, а ризики збою зв'язку за межами суду несе сам заявник.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 930Рішень у базі, 2010–2026серед рішень, які система розібрала
  • 310Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 151 по суті
  • 82,8 %Задоволено, із 151 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 520Постанов Верховного Суду2010–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2010–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2010: 12011: 22015: 12016: 332017: 182018: 163 · переважно касаційні постанови2019: 106 · переважно касаційні постанови2020: 19 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 43 · переважно касаційні постанови2024: 59 · переважно касаційні постанови2025: 1622026: 310
20102026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

82,8 %
7,3 %
інші · 9,9 %
Задоволено — 125 з 151 · 82,8 %Задоволено частково — 8 з 151 · 5,3 %Видано судовий наказ — 7 з 151 · 4,6 %Відмовлено — 11 з 151 · 7,3 %

Відсотки — частка з 151 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 520 рішень (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 351 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки наданому банком розрахунку заборгованості та не врахував, що відповідач не заперечував факт отримання кредиту. Суд апеляційної інстанції допустив однобічність у дослідженні доказів, що є порушенням процесуальних норм, тому справа підлягає новому розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/16933/16-ц
  • Апеляційний суд безпідставно відмовив у позові лише через ненадання позивачем документів для експертизи, не надавши належної оцінки іншим наявним доказам (розрахунку заборгованості та квитанціям). Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив усі докази в їх сукупності та не встановив фактичні обставини справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/12675/15-ц
  • Верховний Суд встановив, що дані персоніфікації ПФУ не є достовірним доказом, оскільки звітність подавалася без відома підприємства особою, яка не мала повноважень, а доступ до шахти був втрачений. Суд визнав правильним розрахунок заробітної плати, здійснений судом першої інстанції на основі офіційних даних підприємства, а не фіктивних відомостей.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 423/493/16-ц

Маєте справу за ст. 212 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Суд керувався статтями 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, а також врахував дію воєнного стану на території України. Ухвалою суду клопотання представника…

Мотивація суду: Враховуючи введення воєнного стану в Україні, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу та з метою своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку…

Задоволено частковоПерша інстанціяШироківський районний суд Дніпропетровської області

Широківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 08.10.2025 між сторонами було укладено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора кредитний договір №560464-КС-002, за яким позичальнику на банківську картку перераховано 9000 грн. Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджено належними доказами, проте відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних…

Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув матеріали цивільної справи № 348/1445/25 за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом. До суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача адвоката Шургот О.В…

Мотивація суду

З огляду на введення в Україні воєнного стану та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя і рівність учасників процесу, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання про проведення…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 102

Показати всі 10 редакцій

2022

  1. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 31

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.