Перейти до вмісту

Стаття 10 ЦПК. Застосування законодавства судом

Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+385 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

ч. 2

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

ч. 4

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ч. 5

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 6

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

ч. 7

У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

ч. 8

У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

ч. 9

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ч. 10

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов'язує суд вирішувати справи за верховенством права, Конституцією та законами України, а також застосовувати міжнародні договори й практику Європейського суду з прав людини. Суд не має права відмовити у розгляді через прогалини в законодавстві, а якщо норми суперечать одна одній — застосовує акт вищої юридичної сили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 006Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 304Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 260 по суті
  • 40 %Видано судовий наказ, із 1 260 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 560Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 006 рішень цих років, які система розібрала

2016: 252017: 62018: 2552019: 2122020: 332021: 132022: 112023: 202024: 262025: 1012026: 1 304
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39%
14%
40%
7%
Задоволено — 495 з 1 260Задоволено частково — 178 з 1 260Видано судовий наказ — 496 з 1 260Відмовлено — 91 з 1 260

Відсотки — частка з 1 260 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 260 рішень по суті, з них 40 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 3 — 57 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
  • Ще 1 170 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 560 рішень із 2 006 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 388 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 385 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково застосував строк звернення до суду, передбачений визнаною неконституційною нормою, та не дослідив питання щодо отримання позивачкою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України. Оскільки апеляційний суд припустився порушень норм процесуального права та не встановив усі фактичні обставини, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 373/1381/25

Свіжі рішення

останні 5 із 2 006

Позов задоволеноПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 164 СКст. 166 СКст. 7 СКст. 2 ЦПК+2

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 24 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Суд позбавив батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, а також позбавив батьківських прав…

Мотивація суду: Суд встановив підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхніх малолітніх дітей у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків. У зв'язку з задоволенням позову про позбавлення…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 526 ЦКст. 612 ЦКст. 4 ЦПКст. 10 ЦПК+2

Залізничний районний суд м. Львова розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження. Суд встановив наявність заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2025 по 31.07.2026 у розмірі 2950 гривень 12 копійок. Крім того, заявлено та стягнуто інфляційні втрати у розмірі 108 гривень 42 копійки та 3% річних у розмірі 36 гривень 63 копійки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та відповідальності за їх…

Позов задоволеноПерша інстанціяРадомишльський районний суд Житомирської області
ст. 1272 ЦКст. 1262 ЦКст. 10 ЦПК

Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина відкрилася після смерті брата позивача, який помер у місті Іваново (РФ). Позивач не зміг звернутися до нотаріуса у встановлений шестимісячний строк через об'єктивні труднощі з отриманням свідоцтва про смерть з апостилем з території РФ у зв'язку з повномасштабною війною та відсутністю поштового сполучення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки затримка була пов'язана з об'єктивними та непереборними труднощами при отриманні свідоцтва про смерть…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 4 ЦКст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 360 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Газорозподільні мережі України' в особі Львівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги заявника та видав судовий наказ від 23.09.2026 року у справі № 466/8674/26 (2-н/466/1337/26). Згідно з наказом, з боржника на користь стягувача стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу відповідно до вимог цивільного законодавства та Цивільного процесуального кодексу України щодо стягнення безспірної заборгованості…

У позові відмовленоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 1272 ЦКст. 1216 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до яких суд ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки повний текст рішення виготовляється окремо, в резолютивній частині наведено лише висновок суду про відмову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 006

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 750 із 2 006

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 225 із 2 006

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 31 із 2 006

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 006 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.