Перейти до вмісту

Стаття 9 ЦПК. Мова цивільного судочинства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

ч. 2

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

ч. 4

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судовий процес ведеться державною мовою, а суд гарантує рівність прав учасників за мовною ознакою. Учасники, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право виступати і заявляти клопотання рідною мовою через перекладача.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 69 %Задоволено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 41Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12021: 22022: 22023: 42024: 72025: 302026: 42
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
20%
11%
Задоволено — 25 з 36Задоволено частково — 7 з 36Відмовлено — 4 з 36

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 41 рішення із 90 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, повернувши позов через відсутність перекладу документів, складених російською мовою у 2014 році, що порушило право позивача на доступ до правосуддя. Верховний Суд зазначив, що аналіз доказів має здійснюватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/9389/22
  • Верховний Суд встановив, що суди нижчих інстанцій проявили надмірний формалізм, безпідставно вимагаючи оригінал свідоцтва про шлюб та переклад позову на стадії прийняття заяви. Повноваження адвоката були належним чином підтверджені ордером, а відсутність адреси відповідача за кордоном не є підставою для повернення позову, оскільки суд має механізми для вручення документів іноземним особам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 526/442/22
  • Суди встановили, що позивачка не надала достатніх та достовірних доказів, які б підтверджували факт постійного проживання її чоловіка разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Доводи про порушення процесуальних прав щодо допиту свідка відхилено, оскільки позивачка не забезпечила перекладача для свідка, який не володів державною мовою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 728/1077/21

Свіжі рішення

останні 5 із 90

Позов задоволеноПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 16 ЦКст. 122 ЗКст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»+2

Міжгірський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області та Пилипецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). Судом встановлено, що позивач у минулому був членом колгоспу ім. Кірова (реорганізованого у КСП «Бескид»). Розпорядженням Міжгірської районної державної адміністрації від 07.04.1997 за ним було визнано право на земельну частку (пай) розміром 0,71 в умовних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право на земельну частку (пай) на підставі розпорядження райдержадміністрації та отримав сертифікат, який згодом був втрачений. Оскільки відповідачі позов визнали…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 259 ЦПКст. 9 ЦПКст. 10 ЦПКст. 12 ЦПК+2

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти «Джерельце» Маяківської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Судове засідання відбулося 22 вересня 2026 року під головуванням судді Горяєва І.М. за участю позивача, представника позивача та представника відповідача Шестопалової Н.М. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати звільнення незаконним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Повний текст рішення…

Позов задоволеноПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЦПК

Подільський районний суд м. Києва розглянув у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також здійснює абонентське обслуговування споживачів. У квартирі за відповідною адресою зареєстрований…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг позивачем та їх споживання відповідачем, який у порушення умов законодавства та договорів не здійснював своєчасну оплату. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 3 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

16 вересня 2026 року Київський районний суд м. Полтави розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб (Військова частина НОМЕР_1, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Предметом спору було встановлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, якими підтверджено факт батьківства померлого (або іншої особи) щодо дитини…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 112 СКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року у місті Лубни, від шлюбу мають дітей. У зв'язку з різними поглядами на життя, розладом стосунків та тривалим проживанням окремо шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, сім'я розпалася, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо і не мають наміру зберегти сім'ю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 90

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 70 із 90

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.