Перейти до вмісту

Стаття 7 Цивільного процесуального кодексу. Гласність судового процесу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила про те, хто може зайти в суд, слухати засідання та знімати процес на телефон чи камеру.

Текст статті

ч. 1

Розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Показати всі 18 частин
ч. 3

Суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов’язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров’ю особи.

ч. 4

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

ч. 5

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

ч. 6

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

ч. 7

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

ч. 8

Особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. Це правило застосовується при дослідженні звуко- і відеозаписів такого самого характеру.

ч. 9

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

ч. 10

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

ч. 11

Використання систем відеоконференц-зв’язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

ч. 12

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

ч. 13

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ч. 14

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч. 15

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 16

Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 17

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

ч. 18

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судові засідання є відкритими, тому будь-хто з паспортом може бути присутнім і вільно вести аудіо- чи відеозапис на портативні пристрої без окремого дозволу. У закритому режимі справи розглядають лише для захисту таємниць або особистого життя, а трансляція в інтернет чи на ТБ вимагає дозволу суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 998Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 650Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 696 по суті
  • 67 %Задоволено, із 696 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 4 805Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 16 · переважно касаційні постанови2022: 25 · переважно касаційні постанови2023: 591 · переважно касаційні постанови2024: 1 547 · переважно касаційні постанови2025: 2 1472026: 1 650
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67 %
29 %
інші · 4 %
Задоволено — 464 з 696 · 67 %Задоволено частково — 203 з 696 · 29 %Видано судовий наказ — 5 з 696 · 1 %Відмовлено — 24 з 696 · 3 %

Відсотки — частка з 696 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 13 — 350 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 6 рішень у 2026 році.
  • Частина 7 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 14 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 329 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 4 805 рішень (80 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 004 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 171 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково розглянув справу без повідомлення учасників у порядку письмового провадження, оскільки позовні вимоги про визнання рішень правління ОСББ недійсними є вимогами немайнового характеру, що вимагає обов'язкового виклику сторін. Це є істотним порушенням процесуального права, що тягне за собою обов'язкове скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/8039/20
  • Апеляційний суд помилково розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, хоча спір стосувався вимог немайнового характеру, що вимагає обов'язкового проведення судового засідання з викликом учасників. Це порушення процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/285/19
  • Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалів справи, тому призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/18012/16-ц

Маєте справу за ст. 7 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд

Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2008 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю через пропуск строку позовної давності. Апеляційний суд встановив, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, оскільки строк дії останньої виданої картки…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що позов подано в межах строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі. Водночас нарахування процентів і штрафних санкцій після закінчення строку…

Позов задоволеноПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області

Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані наявністю заборгованості за кредитним договором №1366 2904 від 17.03.2024 року. Суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 500 грн…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та ухвалив заочне рішення про їх повне задоволення у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Задоволено частковоПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області

09 листопада 2026 року Яворівський районний суд Львівської області у відкритому судовому засіданні розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача кошти за невиконання зобов'язань за кредитним договором від 28.07.2025 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Було ухвалено…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 587

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 4, ч. 18

    Рішень за цією редакцією: 5 343

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 10.08.2012

    Закон № 5029-VI від 03.07.2012 «Про засади державної мовної політики» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.