Перейти до вмісту

Стаття 8 ЦПК. Відкритість інформації щодо справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

ч. 2

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 4

У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

ч. 5

При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен має право знати, коли і де слухають його справу, а також дізнатися про результат і ознайомитися з рішеннями. Основні дані про рух справи відкриті в інтернеті, але домашні адреси, телефони, номери авто, банківські рахунки та податкові номери суд публікувати не має права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 82Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
  • 70 %Задоволено, із 40 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22020: 32021: 22022: 22023: 32024: 42025: 182026: 47
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

70%
15%
8%
7%
Задоволено — 28 з 40Задоволено частково — 6 з 40Видано судовий наказ — 3 з 40Відмовлено — 3 з 40

Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 40 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 24 рішення із 82 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності належних доказів вручення відповідачу копій позовної заяви та матеріалів справи, чим позбавили його можливості подати відзив та докази. Апеляційний суд не виправив ці порушення норм процесуального права та не виконав обов'язку щодо дотримання принципу рівності сторін, тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12634/25
  • Суд першої інстанції розглянув справу 10 травня 2024 року без належного повідомлення позивачки про час та місце засідання. Апеляційний суд не надав оцінки цьому процесуальному порушенню, хоча воно є обов'язковою підставою для скасування рішення згідно з нормами ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/2980/23
  • Надсилання судового рішення на електронну пошту, яка не є офіційною (не через Електронний кабінет ЄСІТС), не вважається належним врученням і не замінює обов'язку суду надіслати копію рішення рекомендованим листом. Оскільки відповідачка не має електронного кабінету, строк на оскарження не міг обчислюватися з моменту доставки листа на e-mail, а апеляційний суд безпідставно застосував презумпцію обізнаності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/8859/23

Свіжі рішення

останні 5 із 82

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 3 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

16 вересня 2026 року Київський районний суд м. Полтави розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб (Військова частина НОМЕР_1, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Предметом спору було встановлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, якими підтверджено факт батьківства померлого (або іншої особи) щодо дитини…

Позов задоволеноПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 293 ЦПКст. 315 ЦПКст. 8 ЦПКст. 263 ЦПК

Арцизький районний суд Одеської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Міхової М.В. в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про встановлення факту родинних відносин. Суд встановив, що заявниця звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій через розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про народження дочки та свідоцтві про смерть матері…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця є рідною дочкою померлої, що підтверджується матеріалами справи, свідоцтвами, довідками, домовою книгою та свідченнями сусідів. Розбіжності в написанні прізвищ у документах…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 112 СКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року у місті Лубни, від шлюбу мають дітей. У зв'язку з різними поглядами на життя, розладом стосунків та тривалим проживанням окремо шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, сім'я розпалася, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо і не мають наміру зберегти сім'ю…

Задоволено частковоПерша інстанціяБроварський міськрайонний суд Київської області
ст. 1 ЦПКст. 2 ЦПКст. 3 ЦПКст. 4 ЦПК+2

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявлені позивачем вимоги становили 20 140 грн. Суд виніс заочне рішення, яким позов задовольнив частково. З відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 10 140 грн, а у стягненні штрафу у розмірі 10 000 грн відмовлено. Крім того, на користь позивача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки підтверджено наявність заборгованості за кредитним договором, проте підстави для стягнення заявленого штрафу у розмірі 10 000 грн…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 112 СКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

Київський районний суд м. Одеси розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2019 року. У зв'язку з відсутністю порозуміння, несумісністю характерів та втратою почуттів поваги й кохання, спільне життя подружжя припинилося, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач проти позову не заперечував та надав заяву про згоду з позовними вимогами. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача через втрату почуття кохання та поваги, відсутність порозуміння і несумісність характерів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 82

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 82

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 47 із 82

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  4. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 82

  5. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 82

Показати всі 14 редакцій

2021

  1. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 82

2016

  1. 01.08.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 82

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2010

  1. 30.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2009

  1. 12.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2007

  1. 11.03.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2005

  1. 01.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 82 рішення

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.