Перейти до вмісту

Стаття 389 Цивільного процесуального кодексу. Право касаційного оскарження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників судової справи, які хочуть оскаржити рішення апеляційного суду до Верховного Суду.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

ч. 2

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

ч. 4

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік судових рішень та ухвал, які можна переглянути в касації, а також вичерпні підстави для такого звернення. Вона забороняє оскаржувати малозначні справи без особливих умов і регулює захист прав осіб, які не брали участі у розгляді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 49 475Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 574Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 48 633Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 737 · переважно касаційні постанови2019: 1 369 · переважно касаційні постанови2020: 937 · переважно касаційні постанови2021: 1 244 · переважно касаційні постанови2022: 1 188 · переважно касаційні постанови2023: 6 844 · переважно касаційні постанови2024: 13 917 · переважно касаційні постанови2025: 17 6652026: 5 574
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 48 633 рішення (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 927 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 212 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недійсність довіреності та договору дарування на підставі належного висновку судово-психіатричної експертизи, який підтвердив нездатність спадкодавця усвідомлювати свої дії. Апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5, оскільки його доводи повністю збігалися з аргументами, які вже були предметом перегляду за скаргою ОСОБА_4. Верховний Суд не встановив порушень норм права і залишив касаційні скарги без задоволення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/5938/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права щодо стягнення заборгованності за договорами позики. Надана відповідачем розписка про повернення коштів правомірно визнана судами неналежним та недопустимим доказом через її значні пошкодження та неможливість встановить зміст і підпис. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11462/24

  • Суди встановили, що позивач не виконала зобов'язань за договором позики, а відповідач правомірно застосував позасудове врегулювання шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі застереження в іпотечному договорі та наданих документів. Повноваження представника іпотекодержателя підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, яка є чинною та не скасована в судовому порядку. Доводи позивача про часткову сплату боргу та підробку документів не підтверджені належними і допустимими доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2165/24-Е

Маєте справу за ст. 389 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 919

  2. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 46 322

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2 234

  4. 05.10.2016

    Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.