Перейти до вмісту

Стаття 113 ЦПК. Додаткова і повторна експертиза

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

ч. 2

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може призначити додаткову експертизу тому самому чи іншому експерту, якщо перший висновок виявився неповним або незрозумілим. Повторну експертизу призначають іншому фахівцю, якщо попередня оцінка викликає сумніви, є необґрунтованою або суперечить іншим матеріалам справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 153Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 101Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 142019: 132020: 212021: 142022: 152023: 112024: 72025: 142026: 42
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 101 рішення із 153 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність» і містить методи організаційної та інтелектуальної діяльності. Відповідачі не спростували належними доказами висновки експерта, а існування інших експертних досліджень не нівелює результатів призначеної судом повторної експертизи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/51334/18-ц
  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши належним чином докази та не забезпечивши змагальний процес. Верховний Суд вказав, що у разі сумнівів у висновку експерта суд зобов'язаний був призначити повторну або додаткову експертизу, а не просто відхиляти єдиний доказ, що підтверджує накладення земельних ділянок.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 723/2424/21
  • Суд встановив на підставі посмертної судово-психіатричної експертизи, що спадкодавиця на момент складання заповітів страждала на судинну деменцію, що позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій. Верховний Суд підтвердив недійсність заповітів, але змінив мотивувальну частину через помилкове визначення апеляційним судом ступеня споріднення позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/2281/17

Свіжі рішення

останні 5 із 153

Позов задоволеноПерша інстанціяМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
ст. 112 СКст. 113 ЦПКст. 142 ЦПК

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.06.2023 у місті Дружківка Донецької області. Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що з грудня 2025 року сімейні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цілі…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, оскільки шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, а відповідач повністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 7 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 33 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 76 ЦПК+2

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним декларативного патенту на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до реєстру і публікації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідачі використали конфіденційну інформацію підприємства, а сама корисна модель не відповідає умовам патентоздатності. Справа судами розглядалася…

Мотивація суду: Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність»…

Задоволено частковоПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 24 СКст. 112 СКст. 113 ЦПКст. 141 ЦПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2022 року, проте спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сім'я розпалася, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив не подав. Суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюбні відносини припинено, сім'я розпалася. Водночас у задоволенні вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 103 ЦПКст. 113 ЦПКст. 375 ЦПК

Черкаський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судово-технічної експертизи давності документа від 05.10.2019. Перевіривши законність ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що первинна комплексна…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що первинний висновок експертизи є повним, обґрунтованим, не суперечить матеріалам справи та не викликає сумнівів у його правильності, а тому відсутні передбачені…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 105 СКст. 110 СКст. 112 СКст. 114 СК+2

Захарівський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив заочне рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з'явився та не подав відзив на позовну заяву. У ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2001 року. Спільних дітей подружжя не має. З 2022 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Оскільки позивачка наполягає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 153

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 153

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 146 із 153

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 153

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 153 рішення

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.