Стаття 113 Цивільного процесуального кодексу. Додаткова і повторна експертиза
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли суд може призначити ще одну експертизу, якщо попередній висновок виявився неповним, неясним чи сумнівним.
Текст статті
Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд може призначити додаткову експертизу, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.
Повторна експертиза може бути призначена судом, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи чи викликає сумніви в його правильності.
Ні, за ч. 2 повторна експертиза доручається іншому експертові (експертам), на відміну від додаткової, яку можуть доручити як тому самому, так і іншому фахівцю.
Додаткова експертиза може бути доручена тому самому або іншому експерту (експертам).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 177Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 102Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 102 рішення (58 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи. Касаційний суд підтвердив, що відмова у призначенні додаткової експертизи була правомірною, оскільки заявник не клопотав про це в суді першої інстанції, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 738/74/19Суд встановив, що на момент відкриття провадження Державна служба інтелектуальної власності України була чинною юридичною особою, зареєстрованою в Солом'янському районі м. Києва. Відповідно до правил альтернативної підсудності, позивач мав право обрати суд за місцезнаходженням одного з відповідачів. Відомості з ЄДР є достовірними для визначення підсудності, тому доводи про фактичну відсутність відповідача за адресою відхилено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/25470/17Суд встановив, що позивачі правомірно скористалися правом вибору підсудності за місцем проживання одного з відповідачів (ОСОБА_4), що відповідає вимогам процесуального закону. Доводи про зловживання правами є передчасними, оскільки справа не розглядалася по суті, а питання підсудності вирішується на етапі відкриття провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/11427/17
Маєте справу за ст. 113 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Суть спору полягала у тому, що позивачка вимагала знести частину паркану…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи, яка підтвердила накладення земельної ділянки відповідачки на земельну ділянку…
Одеський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2026 року у справі за позовами про поділ спільного майна та земельної ділянки. Ухвалою суду першої інстанції було призначено повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) в іншому складі, а провадження у справі зупинено…
Мотивація суду
Оскільки сторони не досягли згоди щодо вибору експертної установи для проведення повторної експертизи, суд першої інстанції правомірно визначив її самостійно. Чинне законодавство не містить заборони…
Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною. Заявник посилався на те, що його родич страждає на хронічний психічний розлад і потребує стороннього догляду. До матеріалів справи було долучено висновок судово-психіатричного експерта № 844 від 18.08.2026, відповідно до якого особа виявляє ознаки деменції внаслідок епілепсії…
Мотивація суду
Суд критично оцінив висновок судово-психіатричної експертизи про недієздатність особи, оскільки під час судового засідання особа самостійно орієнтувалася в часі та просторі, чітко називала свої…
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 5,22 га з кадастровим номером 2321581300:03:002:0005 у Вільнянському районі Запорізької області та визнання відсутнім права оренди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що строк дії договору оренди від 01.03.2011 закінчився, а новий договір від 01.07.2022 вона не підписувала. Рішенням Вільнянського районного суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорюваний договір оренди землі позивачем не підписувався, що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, а тому такий договір є неукладеним і не створює прав та обов'язків…
Волинський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2026 року про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. У суді першої інстанції позивачка просила здійснити поділ майна подружжя, зокрема об'єкта незавершеного будівництва (житлового будинку) та земельної ділянки. Під час розгляду…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих сумнівів у правильності попереднього висновку експерта через наявність іншого суперечливого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду100 рішень · 56,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд5 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд4 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКропивницький апеляційний суд4 рішення · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Петров Є. В. (Петров Євген Вікторович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 163
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом242 рішення
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
- Ст. 112Комплексна експертиза11 рішень
- Ст. 113Додаткова і повторна експертиза
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі права60 рішень
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судом20 рішень
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказів157 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 76 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 30 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 24 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 22 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 16 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 14 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.