Стаття 112 Цивільного процесуального кодексу. Комплексна експертиза
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів68 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила проведення експертизи кількома фахівцями різних спеціальностей та оформлення їхнього спільного висновку.
Текст статті
Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дослідження проводять щонайменше два експерти з різних галузей або напрямів знань. Кожен із них описує та підписує свою частину дослідження, після чого фахівці складають єдиний спільний висновок або фіксують розбіжності окремо.
Швидкі відповіді
Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. У висновку зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов.
За результатами досліджень експерти складають і підписують єдиний висновок із загальним висновком щодо поставлених питань. Якщо ж між експертами виникли розбіжності, їхні висновки оформлюються відповідно до частини другої ст. 111 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 112 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
19 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду у липні 2026 року через те, що їхній шлюб, укладений 18 січня 2003 року, фактично розпався у 2017 році. Сторони припинили шлюбні відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть через протилежні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. У шлюбі у подружжя є двоє синів, які залишилися проживати…
Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2017 року, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде через протилежні погляди на життя та відсутність…
У справі про поділ спільної часткової власності та припинення права власності на нерухоме майно виник спір щодо оцінки вартості об'єктів та факту знищення садового будинку. Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та економічної). Позивач оскаржив це рішення, вказуючи на затягування процесу та відсутність підстав для повторної експертизи. Київський апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції підтвердив, що питання ринкової вартості майна та факту знищення будинку потребують спеціальних знань, тому призначення комплексної експертизи є обґрунтованим. Апелянт…
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування 50500 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди, завданої затопленням квартири. У підготовчому засіданні сторони подали клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання, доручивши проведення експертизи Чернігівському НДЕКЦ МВС України. Суд об'єднав питання, запропоновані обома сторонами, для всебічного встановлення причин залиття, обсягу пошкоджень та вартості відновлювального…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Альфатеррабуд» на рішення суду першої інстанції у справі за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради про припинення речових прав та усунення перешкод у користуванні землею шляхом знесення самочинного будівництва. Апелянт подав клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для визначення відповідності будівлі будівельним нормам…
Предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Садова 30» та Олександрівської селищної ради про встановлення земельного сервітуту для обслуговування підземного газопроводу. ОСББ «Садова 30» оскаржило ухвалу, посилаючись на те, що залучені спеціалісти є зацікавленими особами, оскільки раніше брали участь у виготовленні технічної документації, а сам…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції підтвердив, що для вирішення спору про встановлення земельного сервітуту необхідні спеціальні знання, які не можуть бути замінені іншими доказами. Призначення комплексної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
68 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 9
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі552 рішення
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом242 рішення
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
- Ст. 112Комплексна експертиза
- Ст. 113Додаткова і повторна експертиза177 рішень
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі права60 рішень
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судом20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 6 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 5 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 4 рішеннях
- Ст. 108Проведення експертизиразом у 4 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 4 рішеннях
- Ст. 111Комісійна експертизаразом у 4 рішеннях
- Ст. 113Додаткова і повторна експертизаразом у 4 рішеннях
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі праваразом у 4 рішеннях
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судомразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.