Стаття 114 ЦПК. Висновок експерта у галузі права
Зміст висновку експерта у галузі права
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.
Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони судового процесу можуть надати суду правовий висновок експерта лише з питань застосування аналогії права чи закону або щодо змісту норм іноземного права. Цей документ не може давати оцінку зібраним доказам, визначати їх перевагу чи вказувати, яке рішення має ухвалити суд.
Швидкі відповіді
Учасники справи можуть подати такий висновок щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним чи загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній державі.
Ні. Згідно з ч. 2 висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, а також про переваги одних доказів над іншими.
Ні. Частина 2 прямо встановлює, що висновок експерта у галузі права не може містити вказівок про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 54 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення першої інстанції було ухвалено з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спір стосувався нерухомого майна, розташованого в м. Києві, а не в м. Шахтарську. Апеляційний суд правомірно поновив строк на оскарження особі, яка не була залучена до справи, для забезпечення права на справедливий суд та виправлення фундаментальної судової помилки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑7772/10Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцем його знаходження. Оскільки рішення суду першої інстанції зачіпає права ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» як забудовника-інвестора, апеляційний суд правомірно скасував рішення та направив справу до належного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑932/11Суд встановив, що спірне майно було набуте під час шлюбу, тому воно є спільною сумісною власністю. Доводи відповідача про порушення підсудності відхилено, оскільки позов було подано за місцем знаходження основної частини майна, а зустрічний позов правомірно прийнято до спільного розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/8710/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 54
Позивач звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття заборони на відчуження житлового будинку та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру. Підставою для позову стало виявлення перешкод при спробі реєстрації права власності на нерухоме майно у 2025 році. Згідно з матеріалами справи, обтяження було зареєстроване 14.12.2006 року на підставі повідомлення Золочівського відділення держбанку від 1975 року. Львівський державний…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність неактуального обтяження від 2006 року (накладеного на підставі даних 1975 року) порушує право власності позивача. Оскільки архівні дані не містять підтверджень…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…
Справа стосується спору про право власності на житловий будинок, який був предметом розгляду в третейському суді та згодом у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області у 2010 році. ОСОБА_2, яка не була залучена до справи, подала апеляційну скаргу через 11 років, обґрунтовуючи це тим, що не знала про рішення, а матеріали справи були втрачені та частково відновлені лише у 2021 році. Верховний Суд у 2023 році скасував ухвалу про повернення апеляційної скарги, після чого Дніпровський…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення першої інстанції було ухвалено з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спір стосувався нерухомого майна, розташованого в м. Києві, а не в м. Шахтарську…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 54
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 50 із 54
- 26.04.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 54
- 16.05.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 54
- 08.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
- Ст. 112Комплексна експертиза8 рішень
- Ст. 113Додаткова і повторна експертиза153 рішення
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі права54 рішення
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судом17 рішень
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказів110 рішень
- Ст. 117Заява про забезпечення доказів63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 10 рішеннях
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 121Розумність процесуальних строківразом у 9 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 119Відшкодування витрат…разом у 6 рішеннях
- Ст. 113Додаткова і повторна експертизаразом у 5 рішеннях
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 117Заява про забезпечення доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 118Розгляд заяви про забезпечення доказівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 54 рішення
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 181 ЦКНерухомі та рухомі речіразом у 3 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 639 ЦКФорма договоруразом у 3 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Перелік житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Суб'єкти правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Порядок оплати житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.