Стаття 114 Цивільного процесуального кодексу. Зміст висновку експерта у галузі права
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників судової справи про те, що може і чого не може містити висновок експерта у галузі права.
Текст статті
Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:
1) застосування аналогії закону чи аналогії права;
2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.
Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть подати висновок експерта у галузі права щодо застосування аналогії закону чи права або змісту норм іноземного права. Такий висновок не може оцінювати докази, визначати їх перевагу чи вказувати, яке судове рішення слід ухвалити.
Швидкі відповіді
Учасники справи мають право подати такий висновок лише щодо двох питань: застосування аналогії закону чи аналогії права, а також змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним чи загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.
Ні. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, а також про переваги одних доказів над іншими.
Ні. Висновок експерта у галузі права не може містити вказівок про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень (78 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення першої інстанції було ухвалено з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спір стосувався нерухомого майна, розташованого в м. Києві, а не в м. Шахтарську. Апеляційний суд правомірно поновив строк на оскарження особі, яка не була залучена до справи, для забезпечення права на справедливий суд та виправлення фундаментальної судової помилки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑7772/10Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, тому підлягає розгляду за його місцезнаходженням. Оскільки суд першої інстанції порушив правила виключної підсудності та не повідомив відповідача про розгляд справи, апеляційний суд правомірно скасував рішення та направив справу до належного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/8191/16-цСуд встановив, що спір про пайову участь у розвитку інфраструктури безпосередньо пов'язаний з об'єктом нерухомості, оскільки виникає внаслідок завершення будівництва та введення його в експлуатацію. Відповідно до правил виключної підсудності, такі позови мають подаватися за місцезнаходженням нерухомого майна, тому повернення позову судом першої інстанції було правомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/5755/17
Маєте справу за ст. 114 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Золочівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зняття заборони та вилучення запису про обтяження. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що при спробі зареєструвати онука у своєму будинку виявила наявність заборони відчуження нерухомого майна від 08.12.2006 року за номером 4186065, внесеної Золочівською державною нотаріальною конторою. Згідно з довідкою державного…
Мотивація суду: Суд встановив, що накладена у 2006 році заборона відчуження майна обмежує право позивача на володіння та розпорядження власністю, при цьому документи, що стали підставою для обтяження, в архіві…
Позивач звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття заборони на відчуження житлового будинку та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру. Підставою для позову стало виявлення перешкод при спробі реєстрації права власності на нерухоме майно у 2025 році. Згідно з матеріалами справи, обтяження було зареєстроване 14.12.2006 року на підставі повідомлення Золочівського відділення держбанку від 1975 року. Львівський державний…
Мотивація суду
Суд встановив, що наявність неактуального обтяження від 2006 року (накладеного на підставі даних 1975 року) порушує право власності позивача. Оскільки архівні дані не містять підтверджень…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду43 рішення · 71,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗолочівський районний суд Львівської області2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 54
- 26.04.2017
Закон № 1977-VIII від 23.03.2017 «Про державну підтримку кінематографії в Україні» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.05.2012
Рішень за цією редакцією: 3
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
- Ст. 112Комплексна експертиза11 рішень
- Ст. 113Додаткова і повторна експертиза177 рішень
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі права
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судом20 рішень
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказів157 рішень
- Ст. 117Заява про забезпечення доказів79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 11 рішеннях
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 121Розумність процесуальних строківразом у 9 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 119Відшкодування витрат…разом у 6 рішеннях
- Ст. 113Додаткова і повторна експертизаразом у 5 рішеннях
- Ст. 117Заява про забезпечення доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 118Розгляд заяви про забезпечення доказівразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.