Перейти до вмісту

Стаття 110 Цивільного процесуального кодексу. Оцінка висновку експерта судом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників судової справи: висновок експерта не має переваги над іншими доказами, а незгоду з ним суд мусить обґрунтувати.

Текст статті

ч. 1

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Висновок експерта не має для суду наперед визначеної сили та оцінюється разом із іншими доказами. Якщо суд відхиляє такий висновок, він зобов'язаний мотивувати своє рішення.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 242Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 45 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 142Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 152017: 82018: 30 · переважно касаційні постанови2019: 20 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 21 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 19 · переважно касаційні постанови2025: 212026: 64
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
7 %
42 %
інші · 6 %
Задоволено — 14 з 31 · 45 %Задоволено частково — 2 з 31 · 7 %Видано судовий наказ — 2 з 31 · 6 %Відмовлено — 13 з 31 · 42 %

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 142 рішення (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з нормами ЦПК України (в редакції 2004 року), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися за місцем заподіяння шкоди. Оскільки ДТП сталася у м. Вінниці, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження, а апеляційний суд обґрунтовано залишив це рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/21041/17

  • Суд встановив, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання. Оскільки спір виник з договору банківського вкладу, позивач мав право звернутися до суду за місцем свого проживання, тому підсудність визначена правильно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/9076/17

  • Суд встановив, що позивач як ВПО має право пред'явити позов за місцем свого фактичного проживання, підтвердженого відповідною довідкою. Оскільки позивач надав довідку про взяття на облік ВПО із зазначенням адреси в Дарницькому районі м. Києва, суди першої та апеляційної інстанцій правомірно відкрили провадження у справі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/20939/17

Маєте справу за ст. 110 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 405/3004/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 277 ЦКст. 297 ЦК

Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імекс-ЛТД» про порушення авторських прав та спростування недостовірної інформації. Суд встановив, що 01.04.2024 року між сторонами було укладено договір про створення на замовлення та передачу виключного майнового права на використання літературного твору «НЕПЕРЕМОЖЕНІ. РІК 2022». Позивач зазначав, що його авторські права були порушені через відсутність його прізвища під новелами та на авантитулі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не порушував авторських прав позивача, оскільки укладений між сторонами договір передбачав право замовника на доопрацювання та редагування текстів з урахуванням…

2.Справа № 461/10717/2506.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 1176 ЦКст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди. Позивач 18 грудня 2025 року звернувся до суду з позовом про стягнення 2 334 690 грн компенсації за незаконне кримінальне переслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, яке тривало 64 місяці 30…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив факт незаконного кримінального переслідування позивача упродовж 65 місяців, що дає право на відшкодування моральної шкоди. Втім, визначений судом першої інстанції…

3.Справа № 703/8503/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 2 ЦПКст. 7 ЦПК

Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на рішення та додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП. Суд першої інстанції задовольнив позов та стягнув з відповідача на користь позивача 15086,89 грн недоплаченого відшкодування, а також додатковим рішенням стягнув судові витрати…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що висновок судового експерта є належним та допустимим доказом, оскільки експерт був попереджений про кримінальну…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 35

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 184

  3. 08.07.2017

    Закон № 2037-VIII від 17.05.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 17

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 9 і ще 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.