Перейти до вмісту

Стаття 110 ЦПК. Оцінка висновку експерта…

Оцінка висновку експерта судом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає висновок експерта нарівні з усіма іншими доказами у справі та не зобов'язаний приймати його автоматично. Якщо суддя вирішить не брати такий висновок до уваги, він повинен чітко пояснити причини своєї відмови в рішенні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 187Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 139Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 187 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 262019: 172020: 202021: 212022: 142023: 92024: 152025: 182026: 44
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 139 рішень із 187 за статтею (74 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність» і містить методи організаційної та інтелектуальної діяльності. Відповідачі не спростували належними доказами висновки експерта, а існування інших експертних досліджень не нівелює результатів призначеної судом повторної експертизи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/51334/18-ц
  • Суд встановив, що спірний об'єкт нерухомості на законних підставах належав позивачці на праві власності та був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав задовго до прийняття оскаржуваного рішення селищної ради та повторної реєстрації. Апеляційний суд безпідставно відхилив висновок експертизи та проігнорував дійсність правочинів позивачки, порушивши гарантії права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/2057/24
  • Суди встановили відсутність належних доказів на підтвердження того, що волевиявлення заповідача не було вільним або що заповіт складено з порушенням вимог щодо форми і посвідчення. Висновок почеркознавчої експертизи не довів однозначно, що підпис виконано іншою особою, враховуючи вікові зміни почерку та стану здоров'я особи похилого віку. Крім того, Верховний Суд зазначив, що кваліфікація заповіту як нікчемного з підстав, прямо не передбачених законом, порушує принцип свободи заповіту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 694/1845/22

Свіжі рішення

останні 5 із 187

Задоволено частковоПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 22 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 2 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК+2

До суду звернувся позивач із позовом до Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до нього. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є громадянином російської федерації та має посвідку на постійне проживання в Україні, проте під час реєстрації народження його дітей ОСОБА_3 (2012 р.н.) та ОСОБА_4 (2013 р.н.) виконавчий комітет Кам'янської сільської ради помилково записав його громадянство…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час реєстрації народження дітей в актових записах помилково було зазначено громадянство батька як «громадянин України» замість «громадянин російської федерації». Оскільки орган…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 7 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 33 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 76 ЦПК+2

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним декларативного патенту на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до реєстру і публікації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідачі використали конфіденційну інформацію підприємства, а сама корисна модель не відповідає умовам патентоздатності. Справа судами розглядалася…

Мотивація суду: Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність»…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 102 ЦПКст. 103 ЦПКст. 104 ЦПКст. 110 ЦПК+1

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовами про поділ житлового будинку, земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності. Суд першої інстанції своєю ухвалою призначив експертизу в державній експертній установі та самостійно сформулював перелік питань для обох сторін. Позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, вказуючи на те, що суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апелянта щодо немотивованого відхилення судом першої інстанції запропонованих ним питань для експертизи та самостійного призначення іншої…

Позов задоволеноПерша інстанціяТальнівський районний суд Черкаської області
ст. 1217 ЦКст. 1233 ЦКст. 1247 ЦКст. 1257 ЦК+2

Тальнівський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи — Легедзинська сільська рада та державний нотаріус, про визнання заповіту недійсним. Позивач звернувся до суду як спадкоємець першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час оформлення спадщини на земельну ділянку (пай) площею 2,20 га стало відомо про наявність заповіту від 26.04.2005 року на користь відповідача ОСОБА_2, посвідченого секретарем…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки висновок судової почеркознавчої експертизи та показання свідків у сукупності з іншими обставинами справи…

Задоволено частковоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

14 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на транспортний засіб. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що сторони після розірвання шлюбу за рішенням суду володіли автомобілем Honda Accord (2014 р.в.) на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці). 26 серпня 2025 року відповідач без її згоди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач без згоди позивачки відчужив спільний автомобіль, чим позбавив її майнового права на 1/2 частку, що вимагає стягнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 187

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 187

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 168 із 187

  3. 08.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 187

  4. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 187

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

Показати всі 9 редакцій

2009

  1. 12.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

2006

  1. 06.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

2005

  1. 23.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 187 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.