Стаття 89 Цивільного процесуального кодексу. Оцінка доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 14.11.2026+1 633 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, як суд вивчає й оцінює докази сторін під час розгляду цивільної справи.
Текст статті
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд оцінює всі подані докази за власним переконанням і не надає жодному з них заздалегідь визначеної сили, обов'язково обґрунтовуючи прийняття чи відхилення кожного з них. У справах про необґрунтовані активи рішення ухвалюють на користь сторони з більш переконливими доказами.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 2 жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Так. За ч. 3 суд надає оцінку як доказам у цілому, так і кожному доказу або групі однотипних доказів окремо, та обов'язково мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.
Відповідно до ч. 1 суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд за ч. 4 виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14 694Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10 775Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 344 по суті
- 56 %Задоволено, із 9 344 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2 176Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 9 344 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 543 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 49 рішень у 2026 році, з них 67 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 6 рішень у 2026 році.
- Ще 8 746 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 176 рішень (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 852 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 633 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не забезпечили повного та всебічного дослідження доказів, надавши перевагу висновку експерта без належного мотивування відхилення інших письмових доказів прокурора. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки суперечностей між документацією про склад земель та фактичним станом ділянки, що є визначальним для вирішення спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 128/1882/23Апеляційний суд не надав оцінки доводам позивача щодо наявності у нього та дітей права на житло та не проаналізував обставини численних судових спорів з банком, де банк відмовлявся від вимог про виселення. Суд касаційної інстанції вказав на імперативний обов'язок апеляційного суду мотивувати відхилення кожного аргументу скаржника, чого зроблено не було.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/13211/23Суди встановили, що дії газопостачальної компанії щодо перерахунку обсягів газу були правомірними, оскільки було підтверджено позаштатний режим роботи лічильника та його непридатність через пошкодження мембран. Позивач не спростував висновки експертизи та акти перевірки, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 615/1482/17
Маєте справу за ст. 89 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Усі 4 матеріалиЗгорнути
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 28.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Перевірте чеки на гуртожиток до позову за ст. 199 СК
- 27.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
27 604,43 грн боргу за опалення без батарей у під'їзді
- 23.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чому оскарження наказів опіки не поверне відібрану дитину
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Черняхівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. У позові зазначалося, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проте відомості про батька дитини, яка народилася у червні 2025 року, були записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України через те, що відповідач зник безвісті під час…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження батьківства відповідача, зокрема висновку…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 08.11.2022 між сторонами було укладено кредитний договір № 07.11.2022‑100002130 в електронній формі, посвідчений одноразовим ідентифікатором F847. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5000 грн строком на 42 дні. Відповідачка порушила…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора та видачі позичальнику коштів. Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе…
Обухівський районний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.12.2025 року між сторонами було укладено в електронній формі Договір №452954-КС-005 про надання кредиту на суму 40000,00 грн із щоденною процентною ставкою 1 відсоток, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач повністю виконав свої…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного перерахування коштів позичальнику, тому вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів підлягають задоволенню…
10 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 27 липня 2021 року між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви. Відповідно до умов договору та довідок банку, відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 35 000,00 грн. У зв'язку…
Мотивація суду
Суд встановив наявність договірних відносин між сторонами та факт неналежного виконання відповідачкою зобов'язань щодо повернення кредиту. Дослідивши надані банком розрахунок, виписку та пояснення…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до родича військовослужбовця (ОСОБА_2), ТЦК та СП, військової частини та Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, позивачка просила встановити факт її проживання однією сім'єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 по дату його зникнення безвісти (23 жовтня 2024 року під час виконання бойового завдання), а також факт перебування на його утриманні. Встановлення зазначених фактів було необхідне…
Мотивація суду
Суд встановив факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу на підставі довідок органу місцевого самоврядування, показань свідків, спільних фотографій, ведення спільного господарства…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 167 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва383 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд292 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області269 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд262 рішення · 1,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 274 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Журавель Т. С. (Журавель Тамара Сергіївна) · 165 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Галаган В. І. (Галаган Віталій Іванович) · 147 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 293
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 176
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 86Огляд речових доказів, що швидко псуються101 рішення
- Ст. 87Судові доручення щодо збирання доказів96 рішень
- Ст. 88Виконання судових доручень щодо збирання доказів534 рішення
- Ст. 89Оцінка доказів
- Ст. 90Показання свідка43 рішення
- Ст. 91Виклик свідка67 рішень
- Ст. 92Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 10 906 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 6 565 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 6 238 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 3 860 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 3 786 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 003 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 2 440 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 2 416 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 2 013 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 1 950 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 1 908 рішеннях
- Ст. 80Достатність доказівразом у 1 390 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.