Перейти до вмісту

Стаття 87 ЦПК. Судове доручення про збирання доказів

Судові доручення щодо збирання доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

ч. 2

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з’ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо для розгляду справи потрібно зібрати докази за межами території суду, він може доручити ці дії іншому суду. В ухвалі про таке доручення описують суть справи, вказують учасників, потрібні докази та перелік запитань до свідків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 56Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 61 %Задоволено, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22024: 12025: 92026: 44
20232026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
21%
18%
Задоволено — 27 з 44Задоволено частково — 9 з 44Відмовлено — 8 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 56

Задоволено частковоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2021 року. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Згідно з резолютивною частиною рішення, із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 77 500 грн 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог банку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, встановивши наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 77 500,05 грн за тілом кредиту. У задоволенні решти…

Позов задоволеноПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість у розмірі 27 848 грн 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9 518,35…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне…

У позові відмовленоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником позивача в суді був Тищенко В.В., а відповідач брав участь в режимі відеоконференції. Суд дослідив матеріали справи, заслухав учасників та ухвалив резолютивну частину рішення 17 вересня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення за результатами дослідження матеріалів справи.

Задоволено частковоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

16 вересня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14.12.2025‑100001169 від 14.12.2025 у розмірі 3500 гривень. У задоволенні решти позовних вимог…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 на підставі досліджених матеріалів справи щодо наявності доведеної…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 112 СКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

Київський районний суд м. Одеси розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2019 року. У зв'язку з відсутністю порозуміння, несумісністю характерів та втратою почуттів поваги й кохання, спільне життя подружжя припинилося, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач проти позову не заперечував та надав заяву про згоду з позовними вимогами. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача через втрату почуття кохання та поваги, відсутність порозуміння і несумісність характерів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 56

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 56

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 44 із 56

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

  4. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 56 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.