Перейти до вмісту

Стаття 79 ЦПК. Достовірність доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+362 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма пояснює поняття достовірності матеріалів у суді. Достовірними вважають ті докази, які дають змогу з'ясувати реальні факти та дійсні обставини справи.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 763Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 692 по суті
  • 56 %Задоволено, із 1 692 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 111Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 224 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 212019: 322020: 92021: 192022: 182023: 262024: 282025: 3052026: 1 763
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
22%
21%
Задоволено — 950 з 1 692Задоволено частково — 365 з 1 692Видано судовий наказ — 12 з 1 692Відмовлено — 365 з 1 692

Відсотки — частка з 1 692 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 692 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 111 рішень із 2 224 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 055 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 362 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позов, оскільки позивач не довів належними доказами наявність спірного рухомого майна у володінні відповідача, його індивідуальні ознаки, а також те, що кількість одиниць у договорі відповідає кількості реально придбаного майна згідно з публічним паспортом активу банку. Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові через недоведеність позовних вимог. З огляду на це постанова апеляційного суду скасована…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/12490/22

Свіжі рішення

останні 5 із 2 224

Позов задоволеноПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голотова Маріанна Миколаївна до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні брали участь представник…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки. З урахуванням висновків органів…

Позов задоволеноПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 09.05.2023 між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики на суму 1000 грн, а 21.05.2023 — додаткову угоду про збільшення суми позики на 3500 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних правовідносин, перерахування коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості за договором позики, яка не була погашена своєчасно. У зв'язку…

Позов задоволеноПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив наявність заборгованості за Кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто загальну заборгованість у розмірі 5940,00 грн…

Мотивація суду: Враховуючи неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх…

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором №09.11.2024‑100001375 від 09.11.2024 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 09.11.2024 року №09.11.2024‑100001375, у зв'язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог…

У позові відмовленоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 1272 ЦКст. 1216 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до яких суд ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки повний текст рішення виготовляється окремо, в резолютивній частині наведено лише висновок суду про відмову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 224

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 682 із 2 224

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 539 із 2 224

  3. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 3 із 2 224

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 224

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 224

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 224 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.