Стаття 78 Цивільного процесуального кодексу. Допустимість доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+519 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників судової справи про те, які докази суд відкине через порушення закону.
Текст статті
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд не бере до уваги докази, які здобуті з порушенням встановленого законом порядку. Якщо закон вимагає підтверджувати певні обставини конкретними засобами доказування, їх не можна доводити іншими шляхами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4 123Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 164Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 988 по суті
- 51 %Задоволено, із 2 988 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 180Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 988 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 152 рішення у 2026 році, з них 65 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 26 рішень у 2026 році.
- Ще 2 810 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 180 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 538 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 519 рішень.
Позиція Верховного Суду
Позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують приналежність спірної ділянки до земель оборони, а судова земельно-технічна експертиза не була проведена через відсутність необхідної документації та несплату послуг позивачем. Суди попередніх інстанцій правильно встановили відсутність підстав для задоволення позову, а касаційний суд не має повноважень на переоцінку доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 683/1024/17Суд встановив, що рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було оформлено право власності, було підроблено, а позивач, будучи неповнолітнім на момент реєстрації, не міг знати про порушення своїх прав. Верховний Суд підтвердив, що висновок експерта з кримінального провадження є допустимим доказом, а підстави для застосування позовної давності відсутні, оскільки позивач дізнався про порушення лише під час судового процесу у 2013 році.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/3077/15-цСуд встановив, що помилки в адресі земельної ділянки в технічній документації були усунуті, а право власності відповідача підтверджено належними доказами. Позивач та третя особа не довели порушення своїх прав, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑403/11
Маєте справу за ст. 78 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Каратассо Л.Г.), заінтересована особа — Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження. Суд дослідив матеріали справи та заслухав пояснення учасників судового засідання. За результатами розгляду суд ухвалив рішення про повне задоволення заяви ОСОБА_1. Суд встановив юридичний факт…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів було підтверджено факт наявності родинних відносин між заявницею та померлою особою…
10 листопада 2026 року Вільнянський районний суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 02.04.2026 року в цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №7182). Протягом спільного життя сімейні стосунки не склалися, подружжя припинило спільне проживання…
Мотивація суду
Суд встановив, що подружжя припинило шлюбні відносини, не веде спільного господарства та разом не проживає. Зважаючи на відсутність взаєморозуміння і те, що подальше збереження шлюбу суперечить…
Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28 серпня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 9954,96 грн за кредитним договором №1577‑6581 від 19 липня 2025 року та додатковими угодами до нього. Судом…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткових угод й перерахування коштів позичальнику, а також наявність прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати…
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернувся адвокат Бомбушкар С.П. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначала, що відповідач з лютого 2022 року не бере участі в утриманні дитини, просила стягнути аліменти в розмірі 15000 грн щомісячно з дня пред'явлення позову до повноліття дитини, а також за минулий період трьох років. У ході судового розгляду представник позивачки зменшив розмір вимог…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що обов'язок утримувати дитину є рівним для обох батьків, а доводи позивачки про необхідність 41 000 грн на місяць не доведені належними доказами. Водночас матеріальне положення…
09 листопада 2026 року Зарічний районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2022 року та мають спільну дитину — сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю, а подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідачка у поданій письмовій…
Мотивація суду
Суд встановив, що подружні стосунки між сторонами припинені, сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Враховуючи зазначене, суд дійшов…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду180 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси93 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси80 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області79 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра64 рішення · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 808
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 2 314
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 3 383 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 3 376 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 3 206 рішеннях
- Ст. 80Достатність доказівразом у 2 779 рішеннях
- Ст. 79Достовірність доказівразом у 2 766 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 2 288 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 2 188 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 1 884 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 1 829 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 1 811 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 1 686 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 1 212 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.