Перейти до вмісту

Стаття 75 Цивільного процесуального кодексу. Перекладач

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила участі перекладача в суді, його обов'язки, права та випадки, коли його залучення є обов'язковим.

Текст статті

ч. 1

Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

ч. 2

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ч. 4

Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вимоги до перекладача в цивільному судовому процесі, порядок його допуску судом, а також закріплює його обов'язок робити повний і правильний переклад. Перекладач має право ставити уточнюючі запитання, відмовитися від участі через брак знань та отримати оплату за роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Маєте справу за ст. 75 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 759/19910/2618.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що 10.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 275834312 на суму 5 088,00 грн у формі електронного документа. Факт перерахування кредитних коштів підтверджено банківською випискою. Надалі, на підставі договору…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та наступний правомірний перехід права вимоги до нового кредитора. Оскільки відповідач порушив зобов'язання…

2.Справа № 759/21014/2618.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Святошинський районний суд м. Києва 18 вересня 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Суд встановив, що 28.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 10 000 грн у формі електронного документа. Банківськими виписками підтверджено фактичне перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. 04.02.2026 між первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та подальший перехід прав вимоги до позивача за договором факторингу. Оскільки відповідач порушив зобов'язання…

3.Справа № 638/18338/2110.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 9 ЦПКст. 75 ЦПК

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення перерви та призначено перекладача для здійснення перекладу документів на німецьку мову з метою виконання міжнародного судового доручення. Апелянт ОСОБА_4 наполягав на тому, що суд не перевірив належним чином кваліфікацію перекладача Ващенко А.О. та безпідставно відмовив у відкладенні розгляду справи. Харківський апеляційний суд, переглянувши матеріали справи, встановив, що суд…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції належним чином перевірив кваліфікацію перекладача, дослідивши диплом про вищу філологічну освіту. Питання оголошення перерви належить…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 14

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.