Стаття 73 Цивільного процесуального кодексу. Експерт з питань права
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила залучення науковця-правника до судової справи, його обов'язки перед судом та право на оплату послуг.
Текст статті
Як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
Експерт з питань права зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз’яснення. За відсутності заперечень учасників справи експерт з питань права може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може залучити до справи вченого-юриста як експерта з питань права та долучити його висновок до матеріалів. Такий фахівець зобов'язаний прийти за викликом і відповісти на запитання, але має право відмовитися від участі через брак знань і вимагати оплати послуг.
Швидкі відповіді
Експертом з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про її допуск до участі в справі та долучення висновку до матеріалів справи ухвалює суд.
Так, експерт з питань права може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але лише за відсутності заперечень з боку учасників справи. За загальним правилом він зобов’язаний з'явитися до суду за викликом.
Так, експерт має право відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями. Крім того, він має право знати мету виклику, а також право на оплату послуг і компенсацію витрат, пов'язаних з викликом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 86Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 84Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 84 рішення (98 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки поновив строк на апеляційне оскарження без належного обґрунтування поважності причин його пропуску та без перевірки обставин обізнаності відповідача про рішення суду. Верховний Суд вказав, що відсутність належної мотивації поновлення строку порушує принцип правової визначеності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 190/1249/16-цВерховний Суд встановив, що касаційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку, оскільки заявник отримав копію ухвали апеляційного суду із запізненням з вини суду, що суттєво обмежило його право на підготовку касаційної скарги. Суд дійшов висновку, що несвоєчасне надіслання копії рішення є поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/8073/16-цВерховний Суд встановив, що апеляційний суд повернув скаргу, не розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків та ігноруючи факт сплати судового збору позивачем до моменту винесення ухвали. Такі дії є порушенням процесуальних прав заявника, що стало підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/9284/15-ц
Маєте справу за ст. 73 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах з ТОВ «Фудком», визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі. Вона стверджувала, що фактично працювала продавцем, хоча підписала договір підряду, не усвідомлюючи його правової природи. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд зазначив, що позивачка не надала належних доказів…
Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами було укладено договір підряду, а не трудовий договір, оскільки позивачка не надала доказів зарахування на роботу, подання трудової книжки чи ознайомлення з правилами…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 2017 року. Особа, яка не брала участі у справі, отримала копію рішення 16 вересня 2021 року, проте подала апеляційну скаргу лише 7 жовтня 2021 року. Як причину пропуску строку заявник вказала перебування свого адвоката у відпустці та похилий вік. Верховний Суд погодився з позицією апеляційного суду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відпустка адвоката не є об'єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала особі звернутися до суду вчасно, оскільки заявник не довела неможливості залучення іншого…
Справа стосується спору про встановлення фактів родинних відносин, реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Рішенням суду першої інстанції у 2012 році позов було задоволено. У 2016‑2017 роках інша особа (ОСОБА_5), яка не брала участі у справі, неодноразово зверталася з апеляційними скаргами, які спочатку поверталися через невиконання вимог суду. Зрештою, ухвалою від 22 червня 2017 року апеляційний суд поновив строк на оскарження та відкрив…
Мотивація суду
Апеляційний суд безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження, не навівши у своїй ухвалі жодних мотивів та фактичних обставин, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку…
Справа стосується спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки дійсним та визнання права власності. Рішенням суду першої інстанції у 2008 році позов було задоволено. У 2016 році ДП «Бориспільське лісове господарство» (особа, яка не брала участі у справі) подало апеляційну скаргу, яку апеляційний суд прийняв до розгляду. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що апеляційний суд при відкритті провадження не розглянув належним чином клопотання…
Мотивація суду
Апеляційний суд відкрив провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, без належного мотивування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Верховний Суд вказав…
Позивачі звернулися до суду із заявою про перегляд рішення від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на скасування заочного рішення, яке було покладено в основу відмови у задоволенні їхнього позову. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вважаючи, що заявники пропустили трирічний пресічний строк, встановлений для перегляду судових рішень. Верховний Суд визнав таку позицію помилковою. Колегія суддів роз'яснила, що для підстави…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій помилково застосували присічний трирічний строк, передбачений для підстав за п.1 ч.2 ст.361 ЦПК, до заяви, поданої на підставі п.3 ч.2 ст.361 ЦПК, який є процесуальним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 82
- 14.04.2006
Закон № 3570-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 4
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 43 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 35 рішеннях
- Ст. 72Експертразом у 22 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 228Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 406Касаційні скарги на ухвали судуразом у 10 рішеннях
- Ст. 222Розгляд заяв та клопотаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 385Окрема ухвала суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 355Порядок подання апеляційної скаргиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.