Перейти до вмісту

Стаття 362 ЦПК. Закриття апеляційного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося.

ч. 2

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд закриває розгляд справи, якщо скаржник відмовився від скарги, скарга виявилася непідписаною чи поданою особою без належних повноважень, або якщо судове рішення взагалі не зачіпає прав скаржника. У такому разі суд постановляє ухвалу, яку можна оскаржити до касаційного суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 466Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 242Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1 273Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 466 рішень цих років, які система розібрала

2018: 372019: 932020: 2462021: 2282022: 1252023: 1602024: 1562025: 1792026: 242
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 273 рішення із 1 466 за статтею (87 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 298 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність підстав для витребування майна відповідно до статті 388 ЦК України, оскільки позивач самостійно передав документи та заяву про об'єднання ділянок, тобто майно не вибувало поза його волею. Крім того, клопотання про залишення позову без розгляду було подано позивачем несвоєчасно (на стадії дослідження доказів), а апеляційне провадження за скаргою особи, не залученої до участі у справі, обґрунтовано зарито, оскільки рішенням не вирішувалося питання про її права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/1306/21
  • Перелік підстав для закриття апеляційного провадження, визначений статтею 362 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Апеляційний суд необґрунтовано закрив провадження у справі, чим порушив право особи на апеляційне оскарження та доступ до правосуддя, гарантоване статтею 6 Конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/8158/24
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у позові, оскільки матеріали справи не містять доказів ухилення матері від виховання дитини, а позов спрямований на штучне створення підстав для отримання відстрочки від мобілізації. ТЦК та СП мав право на апеляційне оскарження, оскільки судове рішення безпосередньо стосується інтересів держави у сфері виконання військового обов'язку. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/8795/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 466

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 13 ЦПКст. 131 ЦПКст. 362 ЦПКст. 367 ЦПК+2

Київський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» про відшкодування збитків у розмірі 13 000 000 грн. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та наклав арешт на майно і кошти товариства в межах позовних вимог (на загальну суму 26 млн грн). Апеляційний суд закрив провадження за скаргою ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив наявність спору між сторонами та потенційну загрозу невиконання можливого рішення суду. Проте, враховуючи принципи співмірності та справедливості, суд дійшов…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 388 ЦКст. 223 ЦПКст. 257 ЦПКст. 362 ЦПК+1

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння земельної ділянки загальною площею 5,1521 га, розташованої у с. Демидів Вишгородського району Київської області. Позивач зазначав, що майно вибуло з його володіння поза його волею внаслідок відчуження за підробленим документом. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2025…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність підстав для витребування майна відповідно до статті 388 ЦК України, оскільки позивач самостійно передав документи та заяву про об'єднання ділянок, тобто майно не вибувало…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 362 ЦПКст. 411 ЦПК

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Львівгаз» про стягнення коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова. Надалі ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позов було визнано неподаним та повернуто позивачу через неусунення недоліків. Не погодившись із передачею справи за підсудністю, позивач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Перелік підстав для закриття апеляційного провадження, визначений статтею 362 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Апеляційний суд необґрунтовано закрив провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 352 ЦПКст. 362 ЦПКст. 376 ЦПК

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У подальшому позивач відмовився від вимоги про стягнення аліментів, і провадження в цій частині було закрито. Заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 12 (18) листопада 2025 року позов задоволено, встановлено факт самостійного виховання та утримання дитини батьком…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у позові, оскільки матеріали справи не містять доказів ухилення матері від виховання дитини, а позов…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 15 СКст. 19 СКст. 152 СКст. 155 СК+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 січня 2025 року позов задоволено: прийнято відмову від позову в частині аліментів (провадження закрито) та встановлено факт самостійного виховання і утримання дитини батьком. Не погодившись із рішенням, ТЦК та СП подав апеляційну скаргу, посилаючись…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що проживання дитини з батьком саме по собі не доводить ухилення матері від її виховання чи позбавлення її батьківських прав, а сімейні обов'язки є невідчужуваними…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 466

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 1 466

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 446 із 1 466

  3. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 466

  4. 15.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 466

  5. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 466

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 466

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 466

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 466 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.