Стаття 365 Цивільного процесуального кодексу. Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що робить суддя після отримання скарги та як готує цивільну справу до перегляду в апеляційному суді.
Текст статті
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з’ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов’язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з’ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з’ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;
6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;
7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;
8) вчиняє інші дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя-доповідач перед слуханням визначає коло учасників, досліджує докази, вирішує питання про виклик свідків чи експертизу та з'ясовує суть вимог. Якщо у матеріалах знайдено нерозглянуті зауваження до протоколу або пропущене додаткове рішення, суд зобов'язує першу інстанцію усунути ці недоліки.
Швидкі відповіді
Так. Якщо суддя-доповідач встановить, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов’язки особи, яка не брала участі у справі, він залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, суддя-доповідач вирішує ці питання за клопотанням сторін та інших учасників справи. Такі дії вчиняються з обов'язковим дотриманням прав усіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення або нерозглянуті зауваження до протоколу чи запису процесу, він постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого перша інстанція має усунути недоліки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 312Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 247Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 247 рішень (79 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково застосував норми нового ЦПК України до правовідносин, що виникли раніше, та безпідставно повернув скаргу. Ухвала про скасування рішення за нововиявленими обставинами підлягала апеляційному оскарженню згідно з нормами ЦПК 2004 року, чинними на момент вчинення процесуальних дій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2271/07Верховний Суд встановив, що апеляційний суд вийшов за межі своїх повноважень, самостійно скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, замість того, щоб перевірити законність рішення суду першої інстанції по суті в межах апеляційного провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2610/12441/2012Верховний Суд встановив, що апеляційний суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті належить до компетенції суду першої інстанції. Апеляційний суд не мав права самостійно вирішувати заяву по суті, а мав діяти в межах процесуального порядку перегляду судових рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/22804/15-ц
Маєте справу за ст. 365 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Миколаївський апеляційний суд у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2026 року та додаткове рішення від 03 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВНЗ «МТУ «Миколаївська політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю через відсутність…
Мотивація суду: З метою повного та об'єктивного встановлення дійсних обставин спору, враховуючи, що у справі розглядається трудовий спір, де позивач є більш слабкою стороною, апеляційний суд визнав за необхідне…
Миколаївський апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2026 року та додаткове рішення від 03 серпня 2026 року у справі за позовом до ВНЗ «МТУ «Миколаївська політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди. У суді першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю, а з позивача стягнуто 35000 грн витрат на правничу допомогу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повного та об'єктивного встановлення обставин спору щодо нарахування заробітної плати за жовтень 2024 року, для чого вирішив витребувати…
Запорізький апеляційний суд розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2026 у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що матеріали цивільної справи не містять протоколів судових засідань від 22.07.2026, 28.07.2026 та 02.09.2026, а також відповідних технічних записів судових засідань…
Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У ході апеляційного провадження суд встановив процесуальну необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки щодо сторони…
Львівський апеляційний суд розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на стадії підготовки до розгляду. Предметом оскарження виступає рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 квітня 2026 року, на яке подали апеляційні скарги представники обох сторін судового процесу. Апеляційні провадження за скаргами сторін було відкрито ухвалами Львівського апеляційного суду від 12 травня 2026 року та 19 червня 2026 року…
Мотивація суду
Суддя-доповідач виконав усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України. Оскільки потреби в проведенні додаткових процесуальних заходів підготовки немає, справа підлягає призначенню…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду246 рішень · 78,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд12 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд11 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд6 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОбухівський районний суд Київської області5 рішень · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 14
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 362Закриття апеляційного провадження1 518 рішень
- Ст. 363Приєднання до апеляційної скарги20 рішень
- Ст. 364Доповнення, зміна або відкликання апеляційної скарги або відмова від неї58 рішень
- Ст. 365Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції
- Ст. 366Призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції274 рішення
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції13 318 рішень
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції1 667 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 366Призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанціїразом у 247 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 50 рішеннях
- Ст. 369Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справразом у 50 рішеннях
- Ст. 7Гласність судового процесуразом у 32 рішеннях
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 26 рішеннях
- Ст. 460Ухвала суду у справі про скасування рішення третейського суду…разом у 25 рішеннях
- Ст. 361Надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 24Суд апеляційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 9 рішеннях
- Ст. 274Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.