Стаття 366 ЦПК. Призначення справи до апеляційного розгляду
Призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.202678 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після завершення підготовки суддя доповідає колегії, яка вирішує питання про необхідність додаткових дій і призначає дату засідання. Про час і місце судового засідання обов'язково повідомляють учасників, якщо справа розглядається за їхньої участі.
Швидкі відповіді
Питання про призначення справи до розгляду вирішує колегія суддів після того, як суддя-доповідач доповість про проведені підготовчі дії. За необхідності колегія також вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомляються лише тоді, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Так, колегія суддів після доповіді судді-доповідача про проведену підготовку вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 241Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 241 за статтею
- 220Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 241 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 220 рішень із 241 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд розглянув справу під час повітряної тривоги, що позбавило відповідача можливості взяти участь у засіданні. Суд мав відкласти розгляд, оскільки безпека учасників є пріоритетною, а неявка через тривогу є поважною причиною, що підтверджується практикою захисту прав людини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/8937/24Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, не повідомивши її належним чином про дату та час засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення згідно з п. 5 ч. 1 ст. 411 ЦПК України. Телефонограма не є належним способом повідомлення, а матеріали справи не містять доказів вручення повістки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 457/176/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той розглянув справу за відсутності позивача, не повідомивши її належним чином про засідання, а також безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження, пропущений на три роки, що порушило принцип правової визначеності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/13452/18
Свіжі рішення
останні 5 із 241
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом до Українського державного університету науки і технологій за участю третіх осіб Національного агентства з питань запобігання корупції та ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування…
Чернівецький апеляційний суд розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 2 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скіф-Контрол» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суддею-доповідачем було проведено підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України, для забезпечення можливості розгляду справи по суті. За результатами підготовки колегія суддів ухвалила призначити…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КЦУ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позову було відмовлено. Позивачка подала апеляційну скаргу, проте суд встановив, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України: не надано доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи, а прохальна частина не відповідає повноваженням апеляційного суду. У зв'язку…
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року завершено етап підготовки справи до судового розгляду та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання права, скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту. Апеляційне провадження було відкрито 23 лютого 2026 року за скаргою…
Мотивація суду: Суддя-доповідач провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, а витребувані матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду. Підстав для проведення додаткових…
ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08.05.2025 про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 961 745,63 грн (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних). Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви. ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд відкрив апеляційне провадження, витребував справу та провів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 241
78 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 241
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 241 із 241
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 241
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 363Приєднання до апеляційної скарги20 рішень
- Ст. 364Доповнення, зміна…54 рішення
- Ст. 365Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції275 рішень
- Ст. 366Призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції241 рішення
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції8 898 рішень
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції973 рішення
- Ст. 369Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ787 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 365Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 215 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 47 рішеннях
- Ст. 369Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справразом у 33 рішеннях
- Ст. 460Ухвала суду у справі про скасування рішення третейського суду…разом у 25 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 7Гласність судового процесуразом у 15 рішеннях
- Ст. 24Суд апеляційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 128Судові повісткиразом у 7 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 241 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду220 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.