Перейти до вмісту

Стаття 460 ЦПК. Ухвала щодо рішення третейського суду

Ухвала суду у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За наслідками розгляду справи про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

ч. 2

В ухвалі суду мають бути також зазначені: 1) відомості про рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що оскаржується (оспорюється), місце його прийняття; 2) найменування і склад третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що прийняв рішення, яке оскаржується; 3) імена (найменування) сторін третейського (арбітражного) спору; 4) вказівка про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу повністю або частково чи про відмову в задоволенні вимог заявника повністю або частково.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

ч. 4

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

ч. 5

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає вимоги до судової ухвали, якою скасовують або відмовляються скасувати рішення третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу. У документі обов'язково зазначають дані про оскаржуване рішення, склад арбітрів, сторін спору та результат розгляду. Також стаття регулює правила апеляційного оскарження такої ухвали та момент набрання нею законної сили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 50 за статтею
  • 49Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12023: 32024: 122025: 292026: 4
20212026
  • Верховний Суд — 49 рішень із 50 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури або публічного порядку, що є вичерпним переліком підстав для скасування арбітражного рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/117/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності ухвали суду першої інстанції, оскільки підстав для скасування рішення арбітражу не встановлено. Суд діяв у межах повноважень, передбачених ЦПК України, перевіряючи лише процесуальні аспекти арбітражного розгляду без втручання у суть спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/132/24
  • Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі, оскільки за відсутності доказів порушення прав заявника суд мав відмовити у задоволенні заяви по суті, а не закривати провадження. Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, ухвалу про закриття провадження скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 803/44/21

Свіжі рішення

останні 5 із 50

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 454 ЦПКст. 455 ЦПКст. 456 ЦПКст. 457 ЦПК+2

Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, яким з компанії «NANOTECH DEFENCE LTD» на користь ДП «Укроборонсервіс» було стягнуто 28 125 000,00 євро попередньої оплати за договором поставки. Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування цього арбітражного рішення. Київський апеляційний суд первинно розглядав цю заяву. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, частково задовольнив скаргу заявника…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 24 ЦПКст. 351 ЦПКст. 367 ЦПКст. 374 ЦПК+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу компанії «Trans Trade RK SA» на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року. Предметом оскарження була відмова у задоволенні заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 30 травня 2025 року, яким було стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Агронива-Черкаси». Компанія «Trans Trade RK SA» намагалася оскаржити арбітражне рішення, проте суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 24 ЦПКст. 351 ЦПКст. 354 ЦПКст. 356 ЦПК+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу компанії TRANS TRADE RK SA на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення МКАС при ТПП України про стягнення збитків на користь ТОВ «Коновалівка-Агро». Раніше апеляційну скаргу було залишено без руху через пропуск строку та несплату судового збору. Заявник усунув недоліки, надавши докази отримання повного тексту ухвали суду 09 грудня 2025 року та підтвердження сплати судового збору. Верховний Суд визнав причини…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 351 ЦПКст. 365 ЦПКст. 366 ЦПКст. 460 ЦПК

Компанія VERSALA LTD звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця Телявського А.М. у межах виконавчого провадження, де стягувачем є ТОВ «Ремарі». Київський апеляційний суд ухвалою від 07 листопада 2025 року частково закрив провадження, вказавши, що вимоги щодо стягнення винагороди виконавця мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а решту вимог залишив без задоволення. Компанія VERSALA LTD подала апеляційну скаргу до Верховного Суду, вимагаючи скасування ухвали суду…

Процесуальні рішенняАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 3 ЦКст. 34 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 5 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 18 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»+2

Київський апеляційний суд розглянув заяву Компанії «NANOTECH DEFENCE LTD» (Румунія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2025 року у справі № 9/2025. Зазначеним арбітражним рішенням із заявника на користь ДП «Укроборонсервіс» було стягнуто 28 125 000,00 євро попередньої оплати за Контрактом від 19.04.2023 № К29‑1.1/35 та 66 401,98 євро арбітражного збору (загалом 28 191 401,98 євро). Обґрунтовуючи заяву, іноземна…

Мотивація суду: Державний суд не наділений повноваженнями переглядати арбітражне рішення по суті чи переоцінювати докази, а перелік підстав для його скасування є вичерпним. Арбітражний розгляд проведено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 50

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 50

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 50 із 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 50 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.