Перейти до вмісту

Стаття 374 ЦПК. Повноваження апеляційного суду

Повноваження суду апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 037 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1‑7 частини першої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює вичерпний перелік рішень, які має право ухвалити апеляційний суд після перегляду справи. Суд може залишити попереднє рішення без змін, змінити або повністю чи частково скасувати його, ухвалити нове рішення, закрити провадження або передати справу до іншого суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 635Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6 518Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 91 по суті
  • 60 %Відмовлено, із 91 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 192Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 635 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 282020: 512021: 472022: 572023: 792024: 1052025: 7422026: 6 518
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

20%
19%
60%
Задоволено — 18 з 91Задоволено частково — 17 з 91Відмовлено — 55 з 91Рішення скасовано — 1 з 91

Відсотки — частка з 91 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 91 рішення по суті, з них 60 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 192 рішення із 7 635 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 180 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 037 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 7 635

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦК+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції позов було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 77 610,04 грн (де 20 600 грн — тіло кредиту, 57 010,04 грн — відсотки), а також судовий збір 2 662,40 грн і витрати на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та зарахування коштів на картку відповідача, а також безперервний перехід прав вимоги за договорами факторингу. Нарахування процентів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 1054 ЦКст. 629 ЦКст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування»+1

Харківський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВ «Споживчий центр» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 травня 2026 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність перерахування коштів. Апеляційний суд встановив, що 27.12.2023 між сторонами було укладено кредитний договір №27.12.2023‑100001472 на суму 4500 грн…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування коштів позичальнику, однак дійшов висновку про необхідність застосування імперативного обмеження максимальної денної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 374 ЦПКст. 375 ЦПК

Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Предметом апеляційного огляду було заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2026 року, яким у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав було відмовлено…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку доказам, а доводи апеляційної скарги не спростовують законності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 376 ЦПКст. 374 ЦПКст. 367 ЦПКст. 382 ЦПК

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2026 року у справі № 385/917/26. Учасниками справи є позивач – ТОВ «Іннова-Нова» та відповідач – ОСОБА_1. Суд апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382‑384 ЦПК України, постановив апеляційну…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив наявність передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому задовольнив апеляційну скаргу позивача. У зв'язку з цим ухвалу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 374 ЦПКст. 376 ЦПКст. 382 ЦПК

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2026 року, ухвалене за заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям" Житомирської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до медичних закладів про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 635

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 891 із 7 635

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 744 із 7 635

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7 635

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 7 635 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.