Перейти до вмісту

Стаття 372 ЦПК. Неявка в апеляційний суд

Наслідки неявки в судове засідання учасників справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+51 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

ч. 2

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд переносить засідання, якщо немає підтвердження про вручення повістки учаснику справи або якщо він попросив про це через поважні причини. Якщо ж учасників повідомили вчасно й належно, але вони не прийшли, суд має право розглянути справу без них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 838Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 451Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 324Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 838 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 362020: 652021: 512022: 522023: 582024: 382025: 802026: 451
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 324 рішення із 838 за статтею (39 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 496 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, не маючи доказів його належного повідомлення про засідання. Оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про згоду на отримання повісток через SMS, а інші докази вручення відсутні, це є безумовною підставою для скасування рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/1607/25
  • Суд встановив, що іпотекодержатель не дотримався процедури позасудового звернення стягнення, оскільки не повідомив належним чином власника майна та не надав звіт про оцінку предмета іпотеки, що є істотним порушенням. Апеляційний суд вірно зазначив, що вимоги про визнання договору недійсним не є ефективним способом захисту, тому залишив лише вимогу про витребування майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/3942/24

Свіжі рішення

останні 5 із 838

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЦПКст. 123 ЦПК+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС у місті Полтаві, в якій просила визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження № 77691402 від 25.04.2025, скасувати постанову про закінчення та відновити виконавче провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року скаргу залишено без розгляду через пропуск строку на її подання та відсутність клопотання про його поновлення. Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1…

Мотивація суду: Скаржниця пропустила встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця та не подала клопотання про його поновлення. За відсутності такого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 432 ЦПКст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 367 ЦПК+1

Розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року, Львівський апеляційний суд встановив наступне. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2013 року у справі № 462/7198/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 3 744 111,51 грн та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. На виконання цього рішення 26 вересня 2014 року було видано…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повернення виконавчого документа стягувачу не припиняє обов'язку боржника і не є тотожним визнанню виконавчого листа…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 150 ЦПКст. 149 ЦПКст. 372 ЦПК

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представниці позивача ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Предмет спору у справі стосується солідарного стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 5400 доларів США (з яких 4500 доларів США основний борг та 900 доларів США пеня). Під час розгляду справи апеляційний суд з'ясував…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів боржників та майна другого відповідача створює реальну загрозу невиконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 1218 ЦКст. 1227 ЦКст. 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 372 ЦПК+1

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що її померла мати ОСОБА_2 за життя мала право на перерахунок пенсії на підставі судових рішень, проте повністю кошти виплачені не були. Після смерті матері позивач успадкувала право на ці суми згідно зі свідоцтвом про право на спадщину. Станом на 2026 рік залишок невиплачених…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя через невиконання пенсійним органом судових рішень, входять до складу спадщини та підлягають виплаті спадкоємцям…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»ст. 4 ЦПКст. 372 ЦПК+1

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лянтор Ханти-Мансійського автономного округу рф, посилаючись на необхідність оформлення спадкових прав на квартиру на окупованій території та неможливість отримати свідоцтво українського зразка через відсутність легалізації російських документів. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявниця не позбавлена можливості використовувати свідоцтво про смерть свого батька, видане компетентним органом рф…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 838

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 94 із 838

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 744 із 838

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 838

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 838

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 838 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.