Перейти до вмісту

Стаття 632 ЦК. Ціна

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+63 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

ч. 2

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

ч. 4

Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони самостійно визначають ціну, якщо законом не встановлено державні тарифи, а без узгодженої ціни розрахунок іде за звичайними цінами на аналогічне. Змінити ціну дозволено лише за умовами договору або закону, а після виконання договору змінювати її взагалі заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 590Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 255Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 097 по суті
  • 73 %Задоволено, із 1 097 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 297Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 590 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 92018: 592019: 642020: 352021: 282022: 242023: 222024: 292025: 592026: 1 255
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73%
16%
Задоволено — 798 з 1 097Задоволено частково — 176 з 1 097Видано судовий наказ — 54 з 1 097Відмовлено — 69 з 1 097

Відсотки — частка з 1 097 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 097 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 47 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 277 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 51 рішення у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Ще 722 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 297 рішень із 1 590 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 283 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 63 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25
  • Згідно з частиною 3 статті 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Суди встановили, що відповідач повністю виконав зобов'язання зі сплати орендної плати шляхом передачі квартири та проведення ремонту і реконструкції будинку до 2002 року, тому правові підстави для перегляду ціни договору відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2811/25
  • Суди встановили, що укладення додаткової угоди про збільшення ціни електричної енергії відбулося без належного документального підтвердження коливання ціни на ринку та з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки спірна додаткова угода є недійсною, отримана за нею різниця в ціні у сумі 47 808,85 грн є безпідставно набутими коштами та підлягає стягненню на користь бюджету. Касаційний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та відхилив доводи скаржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/15/26

Свіжі рішення

останні 5 із 1 590

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 632 ЦКст. 133 ЦПКст. 141 ЦПК

Березанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1480‑5046 від 06.12.2024 року. Заборгованість станом на 09.12.2025 року становила 16 793,00 грн, з яких: 3 500,00 грн — заборгованість за кредитом, 11 018,00 грн — заборгованість за відсотками…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії. У зв'язку з неявкою відповідача…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 11 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Господарський суд Закарпатської області розглянув заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі філії “Карпатський лісовий офіс” про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гребіня Михайла Михайловича заборгованості у розмірі 69 450,39 грн. Заявлені вимоги включали 66 082,88 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію за Договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-1640‑1 від 23.03.2026 та 3367,51 грн пені. Суддя дійшов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію та пені у наказному провадженні на підставі поданих стягувачем документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 524 ЦКст. 533 ЦКст. 625 ЦКст. 632 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Грейсагро' звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства 'Смолянка Агро Плюс' про стягнення 236 625,79 грн, з яких 64 274,07 грн – дооцінка вартості товару, 93 564,54 грн – 36% річних, 78 787,18 грн – пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 21.10.2024 №ЧН-2/25 у частині оплати товару, заборгованість за яким була погашена в рамках виконавчого провадження…

Мотивація суду: Суди встановили правомірність нарахування дооцінки вартості товару за валютним застереженням договору, а також правильність розрахунку 36% річних та пені за періоди прострочення. Доводи апелянта…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 631 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2026 року у справі № 918/741/26 задоволено позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" Сарненської міської ради. Суд визнав недійсною Додаткову угоду від 24.08.2023 № 2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.02.2023 № 14194-ВЦ…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова угода про збільшення ціни за одиницю електричної енергії була укладена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 632 Цивільного кодексу України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦКст. 626 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 298 363,44 грн заборгованості за поставлений у січні та лютому 2025 року природний газ та послуги його транспортування. ДП «АМПУ» подало зустрічний позов про стягнення 97 882,11 грн (в тому числі 92 208,31 грн основного боргу як переплати за січень 2025 року, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат)…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку про обґрунтованість первісного позову, оскільки зміна НКРЕКП тарифу на транспортування природного газу є підставою для відшкодування послуги відповідно до нового регульованого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 590

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 221 із 1 590

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 369 із 1 590

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 590 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.