Перейти до вмісту

Стаття 371 ЦПК. Строк розгляду апеляційної скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

ч. 2

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд розглядає скаргу на рішення суду протягом шістдесяти днів після відкриття провадження, а на ухвалу — протягом тридцяти днів. За клопотанням сторони у виняткових випадках цей строк можуть продовжити ще щонайбільше на п’ятнадцять днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 222019: 122020: 32021: 62022: 32023: 32025: 22026: 29
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 81 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не перевірив, чи існували обставини перебування відповідача на бойовому завданні саме на момент зупинення провадження (10.12.2024), оскільки надані накази були датовані квітнем та вереснем. Суд не врахував, що відповідач активно реалізовував свої права, особисто подавши заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу, що ставить під сумнів неможливість його участі у справі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/10943/24
  • Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження, оскільки не довів об'єктивної неможливості розгляду справи та наявності преюдиційного зв'язку з іншою справою. Сама по собі подібність правовідносин не є підставою для зупинення, а дії відповідача свідчать про зловживання правом на затягування процесу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/9837/22
  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки сам факт наявності іншої справи не є безумовною підставою для зупинення провадження. Апеляційний суд не обґрунтував об'єктивну неможливість розгляду справи та не довів, що зібрані докази не дозволяють самостійно оцінити обставини спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/5165/21

Свіжі рішення

останні 5 із 81

Позов задоволеноАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 371 ЦПКст. 259 ЦПКст. 372 ЦПК

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/83886/82/1465020 від 30.01.2023 у розмірі 124…

Мотивація суду: З огляду на виняткові обставини, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк та необхідність забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції…

Позов задоволеноАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 371 ЦПКст. 259 ЦПКст. 372 ЦПК

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення. Раніше, ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2026 року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 29 липня 2026 року справу призначено до розгляду…

Мотивація суду: З огляду на неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, а також з метою дотримання прав учасників справи, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність…

Позов задоволеноАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 371 ЦПКст. 259 ЦПКст. 372 ЦПК

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. У першій інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача частину несплаченого страхового…

Мотивація суду: З огляду на неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, з метою дотримання прав учасників справи та забезпечення всебічного, повного й об'єктивного розгляду, апеляційний суд визнав…

Позов задоволеноАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 371 ЦПКст. 372 ЦПК

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано автомобіль Volkswagen Passat 2013 року випуску спільною власністю та визнано право власності за ОСОБА_3…

Мотивація суду: У зв'язку з неможливістю розгляду справи у встановлений законом строк (до 30 липня 2026 року) та з метою дотримання прав усіх учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність…

Позов задоволеноАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 371 ЦПКст. 372 ЦПК

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та усунення у користуванні квартирою шляхом вселення. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю. Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся…

Мотивація суду: У зв'язку з неможливістю розгляду справи у встановлений законом строк та з метою дотримання прав усіх учасників справи, колегія суддів визнала за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 81

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 81

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 71 із 81

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 81

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 81 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.