Стаття 373 Цивільного процесуального кодексу. Відмова позивача від позову та мирова угода сторін
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників справи в апеляції, якщо позивач хоче відмовитися від позову або сторони укладають мирову угоду.
Текст статті
В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1 у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду, а позивач — відмовитися від позову згідно із загальними правилами про ці дії незалежно від того, хто саме подав апеляційну скаргу.
За ч. 2 суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди або прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 2 суд постановляє відповідну ухвалу лише за умови, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206 та ст. 207 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 93Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 93 рішення (86 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив процесуальний порядок, не розглянувши заяву позивача про відмову від позову, та помилково закрив апеляційне провадження, не врахувавши, що мирова угода про поділ майна безпосередньо впливає на майнові права кредитора (третьої особи), який має право на апеляційне оскарження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 138/2557/19Суд зазначив, що зміна способу виконання не може змінювати суть рішення суду, а розширення повноважень банку фактично є зміною рішення по суті. Щодо виселення, суд встановив, що рішення вже було виконано, тому підстави для повторного виконання відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 209/1762/12Суд встановив, що на спірній ділянці розташоване нерухоме майно боржника, право власності на яке підтверджено іншим рішенням суду. Зміна способу виконання на «зобов'язання повернути» фактично змінює суть рішення, що набрало законної сили, та виходить за межі процесуальних повноважень суду при вирішенні питань виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0807/2263/12
Маєте справу за ст. 373 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту вчинення мобінгу. Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. До початку розгляду справи в апеляційному суді від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Представник позивача також підтримав…
Мотивація суду: Суд встановив, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам процесуального закону, наслідки такої дії позивачеві відомі та зрозумілі. Відповідно до приписів ЦПК України суд…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 03 жовтня 2025 року, посилаючись на розпад сім'ї та відсутність спільних дітей. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2026 року позов було задоволено, шлюб розірвано та вирішено питання судових витрат. Не погодившись із таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у прохальній частині якої просив прийняти відмову довірителя…
Мотивація суду
Оскільки в суді апеляційної інстанції позивач через свого представника звернувся із заявою про відмову від позову, яка відповідає вимогам закону та не порушує прав і свобод інших осіб, апеляційний…
Справа стосується трудового спору щодо зміни формулювання підстав звільнення. Позивач, ОСОБА_1, працював начальником підрозділу в ДУ «ЦОП НПУ». У жовтні 2016 року він подав заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з переїздом та сімейними обставинами, проте роботодавець звільнив його за прогул (п. 4 ст. 40 КЗпП). Після тривалого розгляду справи в судах різних інстанцій, Верховний Суд направив справу на новий розгляд. Апеляційний суд встановив, що позивач надав докази поважних причин…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач мав поважні причини для звільнення за власним бажанням (переїзд, сімейні обставини), тому звільнення за прогул було незаконним. Оскільки позивач працевлаштувався на іншу…
У січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1, мотивуючи це систематичним домашнім насильством, що підтверджувалося матеріалами поліції та постановою суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173‑2 КУпАП. Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2026 року заяву було задоволено, видано обмежувальний припис строком на 6 місяців. Представник відповідача подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції прийняв добровільну відмову заявниці від вимог про видачу обмежувального припису, оскільки це є її диспозитивним правом. Відповідно до норм ЦПК України, прийняття такої…
Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на відсутність взаєморозуміння. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року позов було задоволено, шлюб розірвано, а також стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із цим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що її позиція змінилася, сторони примирилися, і вона більше не підтримує позовні вимоги. В апеляційній інстанції позивач офіційно заявила…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції прийняв добровільну відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб. Відповідно до процесуального законодавства, прийняття…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду93 рішення · 86,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 103
- 05.10.2016
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1; додано ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 370Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи193 рішення
- Ст. 371Строк розгляду апеляційної скарги95 рішень
- Ст. 372Наслідки неявки в судове засідання учасників справи1 138 рішень
- Ст. 373Відмова позивача від позову та мирова угода сторін
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанції12 499 рішень
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін28 274 рішення
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення19 044 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 206Відмова позивача від позову…разом у 29 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 22 рішеннях
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 21 рішенні
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 5 рішеннях
- Ст. 14Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 4 рішеннях
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 4 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 416Постанова суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 352Право апеляційного оскарженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.