Стаття 373 ЦПК. Відмова позивача від позову та мирова угода сторін. Відмова від позову та мирова угода в апеляції

Справа стосується трудового спору щодо зміни формулювання підстав звільнення. Позивач, ОСОБА_1, працював начальником підрозділу в ДУ «ЦОП НПУ». У жовтні 2016 року він подав заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з переїздом та сімейними обставинами, проте роботодавець звільнив його за прогул (п. 4 ст. 40 КЗпП). Після тривалого розгляду справи в судах різних інстанцій, Верховний Суд направив справу на новий розгляд. Апеляційний суд встановив, що позивач надав докази поважних причин…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав поважні причини для звільнення за власним бажанням (переїзд, сімейні обставини), тому звільнення за прогул було незаконним. Оскільки позивач працевлаштувався на іншу…

У січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1, мотивуючи це систематичним домашнім насильством, що підтверджувалося матеріалами поліції та постановою суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173‑2 КУпАП. Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2026 року заяву було задоволено, видано обмежувальний припис строком на 6 місяців. Представник відповідача подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції прийняв добровільну відмову заявниці від вимог про видачу обмежувального припису, оскільки це є її диспозитивним правом. Відповідно до норм ЦПК України, прийняття такої…

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на відсутність взаєморозуміння. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року позов було задоволено, шлюб розірвано, а також стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із цим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що її позиція змінилася, сторони примирилися, і вона більше не підтримує позовні вимоги. В апеляційній інстанції позивач офіційно заявила…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції прийняв добровільну відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб. Відповідно до процесуального законодавства, прийняття…

Справа стосувалася розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рішенням суду першої інстанції від 02.12.2025 позов було задоволено, шлюб розірвано. Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вказала на примирення з відповідачем та намір зберегти сім'ю. У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки офіційно заявила про відмову від позову, що було підтримано представником відповідача. Колегія суддів Миколаївського апеляційного суду встановила, що відмова від позову не порушує прав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції прийняв відмову позивачки від позову, оскільки це волевиявлення є вільним, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Відповідно до процесуального законодавства…

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ейс» за договором факторингу. Позивач вимагав стягнення 36 248,5 грн (тіло кредиту 5000 грн, комісія 250 грн, проценти 30 998,5 грн). Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 32 224 грн, застосувавши обмеження максимальної денної процентної ставки (2,5%, 1,5% та 1% у відповідні періоди) згідно з перехідними…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір укладено в електронній формі, а відповідач отримав кошти. Суд першої інстанції правомірно застосував поетапне обмеження максимальної денної процентної ставки…