Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ «Про виконавче провадження». Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

ч. 2

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов’язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

ч. 4

Витрати, пов’язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 178Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 101Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 52 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 17 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 101
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98 %
інші · 2 %
Накладено стягнення — 51 з 52 · 98 %Закрито — 1 з 52 · 2 %

Відсотки — частка з 52 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 51 рішення (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 110 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не свідчить про закінчення виконавчого провадження та не є передбаченою законом підставою для зняття арешту з майна боржника, оскільки стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, а заборгованість не погашена. Законодавством не передбачено обов'язку виконавця знімати арешт у такому випадку, за винятком випадків, чітко визначених у частині третій статті 37 Закону, які тут відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/15699/16-ц

  • Суд встановив, що державний виконавець вчинив усі можливі дії для розшуку майна, а неможливість виконання зумовлена відсутністю реєстрації права власності на транспортні засоби за боржником. Оскільки майно не розшукано та не зареєстровано за боржником, примусове вилучення та реалізація на даному етапі неможливі. Апеляційний суд правомірно зобов'язав виконавця надіслати постанови про розшук в електронному вигляді лише після перереєстрації майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/4502/23

  • Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа переривався через його повернення стягувачу та повторне пред'явлення. Помилка в номері наказу в постанові виконавця визнана судом опискою, що не впливає на законність дій. Підстави для скасування постанови про розшук майна відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/869/14

Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 5010/1133/2012-Б-26/3010.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 у справі № 5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство ТОВ «Бонус». Ухвалою суду першої інстанції частково задоволено скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Загорського Ю.Ю. щодо невжиття заходів із розшуку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що наявність у базах даних МВС інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби зобов'язує державного…

2.Справа № 489/5838/1804.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 438 ЦПК

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року про задоволення подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку боржника. У судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання дев'яти виконавчих документів про стягнення з боржника на користь стягувача…

Мотивація суду

Суд встановив, що державний виконавець вжив належних заходів для розшуку боржника, а останній ухиляється від виконання судових рішень, має значну заборгованість зі сплати аліментів та не надав…

3.Справа № 758/6182/2226.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у справі за поданням Подільського ВДВС у м. Києві про розшук боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення боргу в розмірі 1 423 078,66 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання, мотивувавши це тим, що виконавцем не доведено факту злісного ухилення боржника та його обізнаності з процесуальними документами…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що законодавець пов'язує можливість оголошення розшуку боржника виключно з відсутністю відомостей про його місце проживання або перебування, а суд першої…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 175

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.