Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про виконавче провадження». Заходи примусового виконання рішень

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 158Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 102Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 158 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 112019: 102020: 232021: 142022: 82023: 122024: 112025: 152026: 53
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 102 рішення із 158 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що одночасне подання приватним виконавцем кількох заяв про звернення стягнення на кошти різних дебіторів боржника на загальну суму, що значно перевищує розмір боргу, порушує принципи диспозитивності та пропорційності. Суд не може самостійно визначати частки стягнення для уникнення подвійного або надмірного стягнення, тому відмова у задоволенні заяви є правомірною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2188/25
  • Верховний Суд зазначив, що право оренди є похідним майновим правом з обмеженою оборотоздатністю, яке не може бути вільно відчужене без згоди орендодавця. Виконавець не може мати ширших повноважень щодо розпорядження майновими правами, ніж сам боржник, тому накладення арешту на такі права є неправомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3203/25
  • Суд встановив, що дебітор боржника (ТОВ 'ППК 'Запорізький') не є суб'єктом ринку електричної енергії, на якого поширюються обмеження щодо спеціального режиму використання рахунків. Оскільки заборгованість дебітора підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, наявні всі підстави для звернення стягнення на ці кошти в порядку ст. 336 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1838/25

Свіжі рішення

останні 5 із 158

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78285687 від 18.08.2026. Судом встановлено, що 11.01.2025 поліцейським було винесено постанову серії ЕНА №3833722 про накладення на позивача штрафу у розмірі 20400 грн (у виконавчому документі зазначено 40800 грн з урахуванням подвійного розміру) за ч.4…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент пред'явлення постанови до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження вона перебувала на оскарженні в суді, а отже, не набрала законної сили, що виключає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про стягнення коштів з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що державне підприємство є самостійною юридичною особою — суб'єктом господарювання, не є органом державної влади і не може прирівнюватися до держави як суб'єкта владних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 441 ЦПКст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця Капустіної Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_3. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні подання через відсутність доказів умисного ухилення. Апеляційний суд скасував ухвалу та задовольнив подання частково. Встановлено, що у провадженні приватного виконавця перебуває зведене…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що боржниця була обізнана про відкрите виконавче провадження та значний розмір заборгованості, проте не вчинила жодних дій для добровільного виконання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 270 ЦПКст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і Наглядової ради АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішень і наказів. Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві повернув виконавчі документи стягувачу без прийняття…

Мотивація суду: Суд встановив, що первинне рішення від 24.08.2026 не містило достатньої конкретизації дій та реквізитів, що стало підставою для повернення виконавчого документа державною виконавчою службою. З огляду…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 77 КАС

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку (третя особа — ОСОБА_2) про визнання протиправними дій державного виконавця та стягнення коштів і моральної шкоди в сумі 510 360,00 грн. Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №78889944 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь КП «Луцькводоканал». У межах цього провадження державний…

Мотивація суду: Державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», спрямовуючи стягнення на кошти боржника ОСОБА_2 на виконання судового рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 158

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24 із 158

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 134 із 158

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 158 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.