Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ «Про виконавче провадження». Автоматизована система виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

ч. 2

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об’єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

ч. 4

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов’язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

ч. 5

Автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі документи та дії у виконавчому провадженні обов’язково фіксують в електронній системі, через яку також ведуть реєстр боржників і блокують рахунки за аліменти. Будь-хто може безкоштовно та цілодобово переглядати інформацію про справи в інтернеті, а виконавці зобов’язані вносити туди свої рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 82Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 402019: 232020: 132021: 12022: 12023: 22024: 12025: 12026: 7
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 82 рішення із 90 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно із законом усі постанови посадових осіб ДВС мають виготовлятися та вноситися до АСВП. Невиконання цього обов'язку є неправомірною бездіяльністю, а подальше внесення документів до системи під час розгляду скарги не спростовує факту порушення прав заявника на момент звернення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑6510/11
  • ДП «НАІС» є лише технічним адміністратором, який виконує рішення Міністерства юстиції. Оскільки рішення про відновлення доступу до АСВП приймає саме Міністерство, воно є належним відповідачем, а пред'явлення позову до неналежної особи є самостійною підставою для відмови.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/13310/22
  • Суд встановив, що постанови виготовлялися на паперових носіях через тимчасову відсутність доступу до АСВП, що відповідає вимогам закону. Зазначення помилкового номера виконавчого провадження на одному з аркушів є технічною помилкою, яка не впливає на законність дій виконавця та не порушує права боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/2/22

Свіжі рішення

останні 5 із 90

У позові відмовленоПерша інстанціяВолодимирський міський суд Волинської області
ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 439 ЦПКст. 48 ЦПК

Комунальне підприємство «Володимирводоканал» звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач має тривалу заборгованість за спожиті послуги у розмірі 13 870,38 грн, виданий судом наказ про стягнення боргу не виконується в рамках виконавчого провадження…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно із законодавством право на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника має виключно державний або приватний виконавець у межах відкритого…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолодимирський міський суд Волинської області
ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЦПКст. 439 ЦПК

Комунальне підприємство «Володимирводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення з метою припинення надання послуги з централізованого водопостачання через наявність заборгованості в сумі 12662,52 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника має виключно державний або приватний виконавець під час виконання судового рішення в межах…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 14 КАСст. 370 КАС+1

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа — ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2026 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81268421. Судове рішення у справі №560/11546/25 зобов'язало третю особу виключити…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча формально боржник є органом військового управління, зупинення виконання рішення суду на весь період воєнного стану позбавляє позивача права на судовий захист та виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 447 ЦПКст. 448 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Прохорчука С.Ф. в межах виконавчого провадження № 33514307. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року скаргу було повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини 3 статті 448 ЦПК України через незазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов'язок надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу покладено на виконавця. Оскільки матеріали справи…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 262 ЦПКст. 394 ЦПКст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Чернівецького апеляційного суду. Апеляційний суд постановив окрему ухвалу, звернувши увагу Мін'юсту на порушення порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників, оскільки інформація про боржника була відсутня в реєстрі, попри наявність відкритого виконавчого провадження. Мін'юст намагався оскаржити це рішення, посилаючись на технічну неможливість внесення даних для проваджень, відкритих…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 90

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 58 із 90

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 28 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.