Перейти до вмісту

Стаття 48 Цивільного процесуального кодексу. Сторони

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто подає позов або відповідає в суді, про те, хто саме може бути сторонами у справі.

Текст статті

ч. 1

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

ч. 2

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, якими можуть бути люди, організації чи держава. Якщо шкоду завдали керівництво, працівники або експерти Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час роботи, відповідачем виступає сама ця комісія.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 522Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 616Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 321 по суті
  • 81 %Відмовлено, із 321 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 824Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 21 · переважно касаційні постанови2020: 83 · переважно касаційні постанови2021: 212 · переважно касаційні постанови2022: 152 · переважно касаційні постанови2023: 159 · переважно касаційні постанови2024: 109 · переважно касаційні постанови2025: 1702026: 616
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

7 %
12 %
81 %
Задоволено — 21 з 321 · 7 %Задоволено частково — 39 з 321 · 12 %Відмовлено — 261 з 321 · 81 %

Відсотки — частка з 321 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 61 рішення у 2026 році, з них 92 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 20 рішень у 2026 році.
  • Ще 240 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 824 рішення (54 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 690 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 50 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач пред'явив позов до неналежного відповідача (нотаріальної контори), яка не є стороною у спірних правовідносинах щодо арешту майна. Оскільки позивач не залучив належних відповідачів (стягувачів) та не заявив відповідних клопотань у встановлений законом строк, позов підлягає відмові через неналежний суб'єктний склад.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/8523/23

  • Суд встановив, що районний ТЦК та СП є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи, тому не може бути стороною у справі, що є підставою для закриття провадження в цій частині. Щодо ГУ ПФУ, суд зазначив, що позов пред'явлено до неналежного складу відповідачів, оскільки Міністерство оборони України, як орган, що приймає рішення про виплати, не було залучене як відповідач, що є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/190/24

  • Суд встановив, що забудовник відчужив майнові права на спірне приміщення третій особі (ОСОБА_2), яка не була залучена до справи. Оскільки вирішення спору без участі цієї особи неможливе, а позивач не заявив клопотання про залучення її як співвідповідача, позов підлягає відмові через неналежний склад відповідачів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/4978/24

Маєте справу за ст. 48 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 175/10356/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Апогей Плюс» (треті особи: державна виконавча служба) про зняття арешту з майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він придбав автомобіль Ford Transit (1998 року випуску) на електронних торгах ДП «СЕТАМ» як заставне майно в межах позасудового врегулювання заборгованості за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк», сплатив 21 400 грн і отримав акт від 09.10.2025 року. Проте при спробі…

Мотивація суду: Суд встановив, що обтяження на транспортний засіб накладено не в рамках виконавчого провадження щодо відповідача, а на підставі заяви обтяжувача (АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки позивач пред'явив позов…

2.Справа № 288/1562/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПопільнянський районний суд Житомирської області
ст. 1272 ЦКст. 48 ЦПК

Попільнянський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (третя особа — приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_4. За життя вона склала заповіт від 14 липня 2008 року на користь позивача щодо земельної ділянки площею 4,1301 га. Строк для прийняття спадщини закінчився 28 січня 2026 року…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову через пред'явлення вимог до неналежного відповідача (Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації замість Київської міської ради)…

3.Справа № 308/8588/2606.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 48 ЦПКст. 51 ЦПК

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діяла адвокат Івашко Я.С. до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні брата, який зник безвісти під час проходження військової служби 17 листопада 2025 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є інвалідом ІІІ групи, проживав спільно з братом та перебував на його утриманні, що необхідно для призначення виплат і соціальних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у позові через неналежний суб'єктний склад відповідачів, оскільки позивач звернувся з позовом про встановлення факту перебування на утриманні з метою отримання…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 188

  2. 27.04.2024

    Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 676

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 658

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.