Перейти до вмісту

Стаття 1272 Цивільного кодексу. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто вчасно не оформив спадщину і хоче прийняти її через згоду інших спадкоємців або через суд.

Текст статті

ч. 1

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

ч. 2

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо не подати заяву про прийняття спадщини вчасно, людина вважається такою, що її не прийняла. Подати заяву пізніше можна за письмовою згодою інших спадкоємців або через суд, якщо строк пропущено з поважної причини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7 003Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 061Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 672 по суті
  • 85 %Задоволено, із 4 672 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 124Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 92018: 142 · переважно касаційні постанови2019: 186 · переважно касаційні постанови2020: 175 · переважно касаційні постанови2021: 184 · переважно касаційні постанови2022: 151 · переважно касаційні постанови2023: 154 · переважно касаційні постанови2024: 232 · переважно касаційні постанови2025: 7052026: 5 061
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

85 %
11 %
інші · 4 %
Задоволено — 3 979 з 4 672 · 85 %Задоволено частково — 186 з 4 672 · 4 %Відмовлено — 507 з 4 672 · 11 %

Відсотки — частка з 4 672 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 60 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 4 004 рішення у 2026 році, з них 87 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 10 рішень у 2026 році.
  • Ще 598 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 124 рішення (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 535 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 442 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про законність постанови апеляційного суду, оскільки суд обґрунтовано встановив поважність причин пропуску строку (незначний пропуск у 10 днів, похилий вік позивача та правова невизначеність через зміни у законодавстві щодо строків прийняття спадщини під час воєнного стану). Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/9468/25

  • Апеляційний суд обґрунтовано визнав поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, врахувавши гостре захворювання позивача в останні дні строку, його територіальну віддаленість (проживання в Києві при відкритті спадщини в Харкові), воєнний стан та незначний проміжок часу пропуску. Верховний Суд зазначив, що переоцінка доказів та встановлення поважності причин належить до дискреції судів першої та апеляційної інстанцій, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/23314/24

  • Суди встановили, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин і не вживав жодних активних заходів протягом понад 17 років. Необізнаність щодо прийняття спадщини матір'ю не є об'єктивною перешкодою чи поважною причиною для пропуску строку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 273/1958/23

Маєте справу за ст. 1272 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 806

  2. 01.01.2016

    Акти редакції від 01.01.2016: Закон № 1709-VII від 20.10.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо деяких питань спадкування»; Закон № 835-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5 197

  3. 27.07.2010

    Акти редакції від 27.07.2010: Закон № 2435-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 2398-VI від 01.07.2010 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.