Перейти до вмісту

Стаття 1275 Цивільного кодексу. Правові наслідки відмови від прийняття спадщини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для спадкоємців про те, до кого переходить частка майна та обов'язки, якщо хтось відмовляється від спадщини.

Текст статті

ч. 1

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

ч. 2

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця.

ч. 4

Якщо на спадкоємця за заповітом, який відмовився від прийняття спадщини, було покладено заповідальний відказ, обов'язок за заповідальним відказом переходить до інших спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину, і розподіляється між ними порівну.

ч. 5

Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо спадкоємець відмовляється від спадщини, його частка та заповідальний відказ порівну діляться між іншими спадкоємцями тієї ж черги або за заповітом, крім випадків відмови на чиюсь користь чи підпризначення спадкоємця. При цьому відмова від прийняття спадщини за заповітом не позбавляє права спадкувати за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
  • 72 %Задоволено, із 50 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 54
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72 %
16 %
12 %
Задоволено — 36 з 50 · 72 %Задоволено частково — 8 з 50 · 16 %Відмовлено — 6 з 50 · 12 %

Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 12 рішень (13 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка не довела порушення своїх прав, оскільки не обґрунтувала, як саме визнання заяви про відмову від спадщини недійсною вплине на її майнові інтереси. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували позовну давність, оскільки спочатку слід було встановити відсутність порушеного права, що є самостійною підставою для відмови в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 539/110/23
  • Суд встановив, що позивач передчасно звернувся до суду, оскільки не надав доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, суд зазначив, що до участі у справі не було залучено всіх спадкоємців, які мають право на спірне майно, що унеможливлює вирішення спору по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/1668/17
  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не надав належної оцінки доводам щодо спливу позовної давності та не вирішив клопотання про її поновлення. Хоча апеляційний суд вірно вказав, що заява про відмову від спадщини після спливу 6 місяців не має юридичної сили, він не дослідив, чи знала позивачка про порушення своїх прав раніше, ніж у 2017 році.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 444/2314/17

Маєте справу за ст. 1275 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяСторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. У суді встановлено, що після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 прийняла спадщину у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, проте не оформила право власності на нього за життя. За заповітом від 06.02.2019 року ОСОБА_5 заповів усе своє майно в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 позивач своєчасно звернувся…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємиця прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не встигла оформити право власності на домоволодіння. Оскільки вона залишила заповіт на користь позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, третя особа Куп'янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши заповіт від 25.09.2013, яким заповів все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках. ОСОБА_1 фактично…

Мотивація суду

Суд встановив, що спадкоємиця прийняла спадщину за заповітом, проте не може її оформноти нотаріально через відсутність оригіналів заповітів та архівних документів нотаріальної контори…

Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на житловий будинок. Обґрунтовуючи позов, позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок обстрілу з боку збройних формувань рф загинув ОСОБА_3 (батько першої та чоловік другої позивачки). Житловий будинок належав подружжю на праві спільної…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачі є співвласницею та спадкоємицею (яка прийняла спадщину та на користь якої відмовився інший спадкоємець) житлового будинку, оригінали правовстановлюючих документів…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 79

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.