Перейти до вмісту

Стаття 1273 ЦК. Відмова від спадщини

Право на відмову від прийняття спадщини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ч. 2

Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

ч. 4

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

ч. 5

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

ч. 6

Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спадкоємець може відмовитися від спадку або пізніше забрати заяву назад, поки триває строк на його прийняття. Для відмови від спадщини дітей або недієздатних осіб обов'язково потрібен дозвіл органу опіки.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 306Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 143Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 125 по суті
  • 80 %Задоволено, із 125 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 306 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 112019: 212020: 102021: 222022: 82023: 282024: 382025: 242026: 143
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

80%
14%
Задоволено — 100 з 125Задоволено частково — 7 з 125Відмовлено — 18 з 125

Відсотки — частка з 125 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 125 рішень по суті, з них 80 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 102 рішення із 306 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 158 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав заявницю такою, що не є правонаступником, оскільки вона проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала заяву про відмову від неї поза межами шестимісячного строку, встановленого законом. Відтак, відмова є нікчемною, а право на процесуальне правонаступництво та апеляційне оскарження зберігається.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/774/19
  • Суди встановили, що позивач не є спадкоємцем першої черги, оскільки спадщину прийняв син померлої, а також відсутні докази того, що спадкодавиця за життя розпочала процедуру приватизації саме цієї ділянки. Крім того, під час воєнного стану діє заборона на безоплатну передачу земель, а судове рішення не може підміняти собою орган місцевого самоврядування у питанні розпорядження комунальною власністю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 168/1389/24
  • Позов пред'явлено до неналежного відповідача (селищної ради), оскільки існують інші спадкоємці (брат та сестра позивача), які не відмовилися від спадщини у встановленому законом порядку. За наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину або претендують на неї, саме вони, а не орган місцевого самоврядування, є належними відповідачами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 930/1220/24

Свіжі рішення

останні 5 із 306

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 та прийняв спадщину, проте не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. У зв'язку з цим суд визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, проте через відсутність…

Позов задоволеноПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 16 ЦКст. 392 ЦКст. 1217 ЦКст. 1220 ЦК+2

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи (Верхнянська сільська рада) про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За життя спадкодавиця склала заповіт, яким усе своє майно заповіла дочці (позивачці). Син померлої (відповідач) відмовився від спадщини…

Мотивація суду: Суд встановив факт смерті спадкодавця та наявність заповіту на користь позивачки, а також те, що відповідач (брат) офіційно відмовився від спадщини на користь позивачки. Оскільки нотаріус відмовив…

Позов задоволеноПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 328 ЦКст. 1216 ЦКст. 1233 ЦКст. 1235 ЦК+2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що позивачка є внучкою та єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя спадкоємиця склала заповіт, яким заповвіла житловий будинок та земельну ділянку своїй внучці. Окрім того, спадкоємиця за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 1,29 в умовних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї бабусі та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) було видано вже…

Позов задоволеноПерша інстанціяКалинівський районний суд Вінницької області
ст. 392 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1220 ЦК+2

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_5 залишилася квартира, яка належала чотирьом особам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Позивачка прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги за законом за місцем проживання та шляхом подачі заяви нотаріусу, а її батько…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом і прийняла спадщину після смерті матері. Оскільки квартира перебувала у спільній сумісній власності без визначення часток…

У позові відмовленоПерша інстанціяКалинівський районний суд Вінницької області
ст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦКст. 1267 ЦК+2

Калинівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області та Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) спадкоємцями першої черги за законом є його дружина (позивачка ОСОБА_1) та дочка (ОСОБА_3), які вчасно…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачка пред'явила вимоги до неналежних відповідачів (міської територіальної громади та нотаріальної контори за наявності спадкоємців, які прийняли спадщину)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 306

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 306

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 279 із 306

  3. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 306

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 306

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 306 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.