Перейти до вмісту

Стаття 1271 ЦК. Прийняття заповідального відказу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини відказоодержувач не відмовився від заповідального відказу, вважається, що він його прийняв.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо людина, на користь якої призначено заповідальний відказ, не відмовилася від нього протягом шести місяців із часу відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла його.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 12022: 12025: 32026: 21
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Вимоги про встановлення юридичного факту та скасування реєстрації є неналежними способами захисту у даному спорі. Позивач не довів належними доказами факт постійного проживання спадкоємця за заповітом разом із спадкодавцем, що свідчить про неприйняття спадщини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 733/542/23
  • Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку є лише об'єктивні, непереборні та істотні труднощі. Перебування позивача за кордоном та його необізнаність про необхідність подання заяви не є такими обставинами, оскільки вони не перешкоджали йому вчинити дії щодо прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 459/2973/18
  • Верховний Суд зазначив, що відсутність у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів унеможливлює отримання свідоцтва у нотаріуса, що є підставою для захисту права власності в судовому порядку. Суд підкреслив, що роз'яснення нотаріуса у формі листа про неможливість оформлення спадщини без документів є достатнім підтвердженням наявності перешкод для реалізації спадкових прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 645/4020/18

Свіжі рішення

останні 5 із 27

Задоволено частковоПерша інстанціяБорзнянський районний суд Чернігівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1219 ЦК+2

Борзнянський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради відмовив. Позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнив частково та визнав за ОСОБА_1 право власності у порядку…

Мотивація суду: Суд встановив підстави для часткового задоволення позовних вимог до одного з відповідачів (ОСОБА_2) та відмовив у задоволенні вимог до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради…

У позові відмовленоПерша інстанціяБорзнянський районний суд Чернігівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1219 ЦК+2

01 вересня 2026 року Борзнянський районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач вимагав встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено обставин прийняття спадщини у встановлений законом строк та наявності правових підстав для визнання…

Позов задоволеноПерша інстанціяДубенський міськрайонний суд Рівненської області
ст. 16 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 1218 ЦК+2

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка звернулася до суду через неможливість отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для відмови нотаріуса стала відсутність у спадкодавця за життя оформлених правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості, хоча будинок…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, а відповідач (інший спадкоємець) подав заяву про відмову від будинку та в судовому засіданні повністю визнав…

Позов задоволеноПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 1272 ЦКст. 1265 ЦКст. 1269 ЦКст. 1271 ЦК+2

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що про смерть брата дізналася лише у серпні 2025 року, приїхавши до нього через відсутність зв'язку. До цього часу він був похований комунальним підприємством як одинока особа…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала про смерть свого двоюрідного брата, якого поховала комунальна установа…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖовківський районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1220 ЦК+2

Жовківський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 1,01 га, яка належала померлому на підставі сертифікату серії ЛВ № 158631, виданого 28.05.1997 року. За життя спадкодавець склав заповіт…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом та законом після смерті батька, прийняв спадщину як такий, що постійно проживав разом із ним. Відмова нотаріуса…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 27

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 22 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.