Перейти до вмісту

Стаття 346 ЦК. Припинення права власності

Підстави припинення права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

п. 7 ч. 1 виключено Закон № 1559-VI від 17.11.2009Дослівно з джерела

Пункт 7 частини першої статті 346 виключено на підставі Закону № 1559-VI від 17.11.2009

8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

ч. 2

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає всі передбачені законом підстави, через які особа перестає бути власником речі. Втрата права власності може відбуватися добровільно за волею власника, через загибель речі, а також примусово за рішенням суду чи закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 300Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 111 по суті
  • 80 %Задоволено, із 111 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 140Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 300 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 122019: 182020: 212021: 272022: 112023: 172024: 212025: 372026: 135
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

80%
7%
13%
Задоволено — 89 з 111Задоволено частково — 8 з 111Відмовлено — 14 з 111

Відсотки — частка з 111 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 111 рішень по суті, з них 80 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 140 рішень із 300 за статтею (47 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 157 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що знищення об'єкта нерухомості не позбавляє власника права на його реконструкцію чи відновлення, тому сама по собі наявність запису в реєстрі не порушує права власника земельної ділянки. Посилання прокурора на ст. 349 ЦК України не спростовують право власника на розпорядження долею об'єкта, а відсутність доведеного порушення прав позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1460/25
  • Суди встановили, що позивачка не довела наявності у неї права власності на спірні об'єкти та не отримала від власника повноважень на розпорядження ними, зокрема шляхом знесення. Оскільки позивачка не є власником майна, вона не має правових підстав вимагати припинення права власності відповідача, а державна реєстрація припинення права власності здійснюється лише за заявою власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 528/759/23
  • Велика Палата скасувала постанову апеляційного суду, оскільки той зробив висновки про недобросовісність набувачів на підставі недопустимих доказів (допит представника без статусу свідка) та помилково не розглянув вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що є необхідним для витребування майна.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 922/5241/21

Свіжі рішення

останні 5 із 300

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 346 ЦКст. 383 ЦК+2

Південний міський суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Південнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що є головним квартиронаймачем чотирикімнатної квартири з 1993 року. Відповідачі (онуки та син колишньої невістки) хоч і зареєстровані у квартирі, але фактично в ній ніколи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час (понад шість місяців) не проживають у спірній квартирі, не беруть участі в її утриманні та не сплачують комунальні послуги, що підтверджено матеріалами…

Позов задоволеноПерша інстанціяМаневицький районний суд Волинської області
ст. 328 ЦКст. 346 ЦКст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК+2

Маневицький районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельні ділянки різного цільового призначення (для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства та ведення особистого селянського господарства)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом і прийняли спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Оскільки правовстановлюючі документи на майно та завершена…

Позов задоволеноПерша інстанціяМаневицький районний суд Волинської області
ст. 328 ЦКст. 346 ЦКст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК+2

Маневицький районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2 залишилося спадкове майно — житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також дві земельні ділянки (для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0.6000 га), які раніше належали померлій…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Оскільки спадкодавці не встигли оформити право власності на майно…

У позові відмовленоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦК+2

Ірпінський міський суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, припинення права приватної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є спадкоємицею майна (житлового будинку та земельної ділянки), яке належало її померлим родичам, однак об'єкти нерухомості та земля були протиправно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження набуття у порядку спадщини права власності на спірну земельну ділянку та житловий…

Позов задоволеноПерша інстанціяДунаєвецький районний суд Хмельницької області
ст. 16 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 25 ЦК+2

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка звернулася до суду після того, як нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями через відсутність правовстановлюючих документів. Мати позивачки померла, залишивши заповіт на користь дочки. Будинок було збудовано у 1918 році, і він обліковувався…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємиця прийняла спадщину за заповітом після смерті матері. Оскільки спадкодавець за життя не оформила право власності на житловий будинок, побудований у 1918 році, а нотаріус…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 300

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36 із 300

  2. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 233 із 300

  3. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 31 із 300

  4. 15.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 300

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 300

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 300 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.