Перейти до вмісту

Стаття 346 Цивільного кодексу. Підстави припинення права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Перелік випадків, коли людина чи організація остаточно втрачає право на своє майно.

Текст статті

ч. 1

Право власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна;

2) відмови власника від права власності;

3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

4) знищення майна;

5) викупу пам'яток культурної спадщини;

6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

п. 7 ч. 1 виключено Закон № 1559-VI від 17.11.2009Дослівно з джерела

Пункт 7 частини першої статті 346 виключено на підставі Закону № 1559-VI від 17.11.2009

8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;

9) реквізиції;

10) конфіскації;

11) припинення юридичної особи чи смерті власника;

12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

ч. 2

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, за яких обставин припиняється право власності. Це може статися з волі власника через продаж чи відмову, внаслідок знищення речі, смерті або ліквідації, а також примусово через конфіскацію, реквізицію чи борги. Закон може встановлювати й інші підстави.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 383Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 196Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
  • 83 %Задоволено, із 159 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 142Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 25 · переважно касаційні постанови2021: 28 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 20 · переважно касаційні постанови2024: 23 · переважно касаційні постанови2025: 442026: 196
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

83 %
11 %
інші · 6 %
Задоволено — 131 з 159 · 83 %Задоволено частково — 10 з 159 · 6 %Відмовлено — 18 з 159 · 11 %

Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 48 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено».
  • Ще 111 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 142 рішення (37 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 214 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 29 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що знищення об'єкта нерухомості не позбавляє власника права на його реконструкцію чи відновлення, тому сама по собі наявність запису в реєстрі не порушує права власника земельної ділянки. Посилання прокурора на ст. 349 ЦК України не спростовують право власника на розпорядження долею об'єкта, а відсутність доведеного порушення прав позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1460/25

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не навів належного обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження. Апеляційний суд безпідставно поновив строк, не врахувавши, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1341/22

  • Суди дійшли висновку, що позов про припинення права власності ліквідованої особи є неефективним способом захисту, оскільки позивач не довів власне право власності на спірне майно. Припинення запису про право власності за іншою особою автоматично не підтверджує виникнення права власності у Фонду державного майна України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1414/23

Маєте справу за ст. 346 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 381/4421/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 81 ЗКст. 140 ЗК

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області з позовом до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,4345 га (кадастровий номер 3224985400:01:004:0155, а також у резолютивній частині згадується ділянка з кадастровим номером 3224985400:01:003:0244 площею 0,3583 га)…

Мотивація суду: Відповідач є громадянкою російської федерації і набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення у червні 2019 року, проте протягом встановленого законом річного строку…

2.Справа № 160/31398/2606.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 266 ПКст. 346 ЦК

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2025 на суму 48723.75 грн та від 17.02.2026 на суму 32940.00 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позивач обґрунтував позов тим, що нежитлове приміщення площею 549 кв.м, розташоване в с. Мар'ївка Самарівського району, було демонтовано 12.02.2024…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що право власності позивача на нежитлове приміщення припинилося в силу закону з моменту його знищення 12.02.2024, а отже, з лютого 2024 року та протягом 2025 року об'єкта…

3.Справа № 572/3047/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області
ст. 12 ЦКст. 202 ЦК

Сарненський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Войцехович О.О., про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування реєстраційних дій. Суд встановив, що позивачка та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 1974 року, під час якого у 1980 році збудували житловий будинок. У лютому…

Мотивація суду

Суд встановив, що прижиттєвим договором про поділ нерухомого майна в натурі первинний будинок припинив існування, а новий об'єкт було зареєстровано за чоловіком. Крім того, позивачка особисто подала…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 93

  2. 28.11.2019

    Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 258

  3. 12.10.2010

    Акти редакції від 12.10.2010: Закон № 2510-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу»; Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 32

  4. 15.12.2009

    Закон № 1559-VI від 17.11.2009 «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» — змінено ч. 1; виключено п. 7 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.