Стаття 345 Цивільного кодексу. Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для людей і компаній про те, як оформити у власність державне чи комунальне майно через приватизацію.
Текст статті
Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов’язки.
Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Громадяни та компанії можуть отримати у власність державне або комунальне майно шляхом приватизації за правилами, встановленими законом. Якщо покупець приватизує єдиний майновий комплекс підприємства, до нього переходять усі права та обов'язки цього підприємства.
Швидкі відповіді
Набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що перебуває в комунальній власності, може як фізична, так і юридична особа.
У разі придбання єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства під час приватизації до покупця переходять усі його права та обов’язки.
Приватизація державного та комунального майна здійснюється у порядку, встановленому законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 359Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 248Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 222 по суті
- 74 %Задоволено, із 222 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 89Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 222 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 89 рішень (25 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 263 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спадкодавець за життя виявила волю на приватизацію квартири та розпочала відповідну процедуру, подавши заяву. Оскільки приватизація не була завершена через смерть особи, право на її завершення перейшло до спадкоємців, що дає їм право вимагати визнання права на завершення приватизації, а не права власності безпосередньо.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/25454/21Суд встановив, що спадкодавець за життя виявив волю на приватизацію, подавши належну заяву, а відсутність рішення органу приватизації через смерть заявника не позбавляє спадкоємців права на оформлення права власності. Оскільки спадкодавець проживав у квартирі на законних підставах понад 30 років, відсутність окремих документів (як-от ордера) не спростовує його права на приватизацію.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/20890/21Суд встановив, що позивачі вселилися у житло на законних підставах, постійно проживають у ньому понад 30 років, а квартира перебуває на балансі органу місцевого самоврядування і не є службовою. Відсутність ордера не нівелює право на приватизацію, оскільки позивачі фактично користуються житлом, а доводи третьої особи про належність квартири релігійній громаді не підтверджені належними доказами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/1350/21
Маєте справу за ст. 345 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Суд постановив рішення, яким позовну заяву задовольнив повністю. Суд зобов'язав відповідача прийняти пакет документів від позивачів та вчинити необхідні дії з приватизації квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачі мають законне право на приватизацію житлового приміщення, а відсутність ордеру не може бути підставою для позбавлення їх цього права…
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що з 23 травня 1975 року постійно проживає та зареєстрована у квартирі загальною площею 42,1 кв.м, житловою — 31,0 кв.м, отриманій у 1973 році її родиною від радгоспу «Мокрянка». У липні 2026 року вона звернулася…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач правомірно проживає у квартирі з 1975 року, проте не може надати ордер через те, що корінці ордерів до 1984 року не зберігаються. Оскільки перелік підстав для відмови…
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про надання дозволу на приватизацію. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що тривалий час (з 12.04.2003 року) безперервно проживає та зареєстрований у кімнаті загальною площею 21,8 кв.м (житловою площею 16,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний гуртожиток раніше належав ВАТ «Сумське МВПО» та був переданий до комунальної…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що позивач на законних підставах вселився до спірного житлового приміщення, тривалий час мешкає в ньому, рішенням виконкому міської ради був визнаний наймачем кімнати…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району про визнання права на приватизацію квартири без ордеру. Судом встановлено, що позивач з 02 березня 1999 року безперервно проживає та зареєстрований у квартирі комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя. При зверненні до органу приватизації позивачу було відмовлено у передачі житла у власність через відсутність оригіналу ордера…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач на законних підставах тривалий час проживає у квартирі комунальної власності, проте орган приватизації необґрунтовано відмовив йому у приватизації через відсутність…
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (третя особа — Територіальна громада в особі Запорізької міської ради) про визнання права на приватизацію житла та зобов'язання вчинити дії. Позивачі звернулися до суду після того, як орган приватизації відмовив їм у приватизації квартири через відсутність копії ордера на житлове приміщення. Під час судового розгляду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивачі та їх неповнолітні діти на законних підставах вселені та постійно проживають у квартирі, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і відсутність ордера…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду69 рішень · 19,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду19 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум13 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовпаківський районний суд м. Суми13 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя12 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 117
- 07.03.2018
Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 240
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 342Відшкодування витрат на утримання бездоглядної домашньої тварини та виплата винагороди1 рішення
- Ст. 343Набуття права власності на скарб0 рішень
- Ст. 344Набувальна давність1 587 рішень
- Ст. 345Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності
- Ст. 346Підстави припинення права власності383 рішення
- Ст. 347Відмова від права власності34 рішення
- Ст. 348Припинення права власності особи на майно, яке не може їй належати16 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 85 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 77 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 71 рішенні
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 27 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 19 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 17 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 29Місце проживання фізичної особиразом у 11 рішеннях
- Ст. 1223Право на спадкуванняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.