Перейти до вмісту

Стаття 345 ЦК. Приватизація державного та комунального майна

Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов’язки.

ч. 2

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Люди та компанії можуть отримати у власність державне або комунальне майно через приватизацію за встановленим законом порядком. Якщо купується єдиний майновий комплекс підприємства, до нового власника переходять усі його права та обов'язки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 269Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 170Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 151 по суті
  • 74 %Задоволено, із 151 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 88Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 269 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 132019: 52020: 122021: 112022: 62023: 122024: 142025: 252026: 170
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

74%
15%
11%
Задоволено — 111 з 151Задоволено частково — 23 з 151Відмовлено — 17 з 151

Відсотки — частка з 151 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 151 рішення по суті, з них 74 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 88 рішень із 269 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 186 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірний об'єкт «Лісовий кордон» є нежитловим приміщенням на землях державного лісового фонду, перебуває у державній власності та господарському віданні підприємства, не переводився до житлового фонду і не надавався позивачу на умовах найму житла. Крім того, раніше ухваленим і судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 148/2001/17, вже було встановлено незаконність зайняття позивачем цього приміщення та зобов'язано його звільнити, тому підстави для задоволення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 148/2056/22
  • Суд встановив, що спірний причал є гідротехнічною спорудою загальнодержавного значення, яка не підлягала приватизації та не була включена до статутного фонду позивача. Оскільки майно не вибувало з державної власності, підстави для його витребування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/917/25
  • Суд встановив, що позивач проживає у квартирі на законних підставах, вона виключена з числа службових, а балансоутримувач (Інститут) делегував адміністрації повноваження на приватизацію. Відсутність факту передачі квартири до комунальної власності не може бути підставою для обмеження конституційного права громадянина на житло.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/25356/23

Свіжі рішення

останні 5 із 269

Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивачка з 1983 року є незмінним наймачем та мешканцем комунальної квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера № 6371 від 13.12.1982 та договору найму. У зв'язку з відсутністю оригіналів чи копій ордера в архівах підприємства та департаменту житлово-комунального господарства, орган приватизації…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що перелік підстав для відмови у приватизації житла є вичерпним, а відсутність ордера з об'єктивних причин (не збереження в архівах) при правомірному користуванні квартирою…

Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району за участю третіх осіб про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання здійснити приватизацію. Судом встановлено, що у 1980 році батькові позивачки було надано ордер на квартиру, що підтверджується договором найму та актом приймання-передачі. Позивачка зареєстрована та проживає у квартирі з 05 лютого 1986 року…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для відмови у приватизації житла, як відсутність ордера, якщо позивачка вселилася на законних підставах і тривалий час…

Позов задоволеноПерша інстанціяБаришівський районний суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 345 ЦКст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+2

Баришівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно. Суд встановив, що у січні 2000 року виконавчий комітет Гостролуцької сільської ради прийняв рішення про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку приватизації. У червні 2000 року таке свідоцтво було видане та зареєстроване в БТІ. Згодом…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка законно приватизувала 1/2 частку житлового будинку у 2000 році, однак втратила оригінал свідоцтва про право власності, через що не може розпоряджатися майном та нотаріус…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»+1

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради про визнання безпідставною відмови органу приватизації та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка звернулася до суду через відмову відповідача у приватизації квартири від 05.06.2026 року у зв'язку з відсутністю копії ордера на житлове приміщення. У суді встановлено, що позивачка на законних підставах вселилася…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивачка на законних підставах тривалий час (з 1984 року) проживає та зареєстрована у спірній квартирі державного житлового фонду, а відсутність ордера є формальною підставою…

Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 345 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1223 ЦК+2

Індустріальний районний суд м. Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (третя особа — Дніпровська міська рада) про визнання права на завершення приватизації. Суд встановив, що 13 квітня 1990 року на ім'я ОСОБА_2 було видано ордер на квартиру. 18 вересня 2025 року він склав заповіт на користь позивачки та видав їй довіреність на приватизацію. 24 жовтня 2025 року позивачка в інтересах спадкодавця звернулася до органу…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець за життя висловив волю на приватизацію квартири та звернувся до органу приватизації з належно оформленою заявою. Оскільки він помер після подачі заяви, право…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 269

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 269

  2. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 221 із 269

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 269

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 269 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.