Перейти до вмісту

Стаття 344 ЦК. Набувальна давність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+57 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

ч. 2

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

ч. 4

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина може отримати право власності на чуже майно, якщо відкрито і безперервно володіє ним: нерухомістю щонайменше десять років, а іншими речами — п'ять років. На нерухомість, транспорт і цінні папери таке право визнає суд, а діяти воно починає після державної реєстрації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 370Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 626Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 520 по суті
  • 67 %Задоволено, із 520 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 390Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 370 рішень цих років, які система розібрала

2016: 152017: 322018: 812019: 1222020: 1412021: 1002022: 382023: 382024: 392025: 1382026: 626
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
31%
Задоволено — 347 з 520Задоволено частково — 9 з 520Відмовлено — 164 з 520

Відсотки — частка з 520 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 520 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 76 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
  • Ще 443 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 390 рішень із 1 370 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 715 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 57 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє нежитловим приміщенням понад 15 років на підставі акта приймання-передачі від 2006 року, виконавши зобов'язання за угодою про пайову участь, тоді як відповідач протягом цього часу не виявляв інтересу до майна та не вчиняв дій щодо його повернення. За таких обставин позов про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 44/282-б (911/2307/23)
  • Суди дійшли висновку про відмову у позові, оскільки позивачі не довели сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю, зокрема добросовісності заволодіння майном, адже вони знали про недійсність договору купівлі-продажу та те, що квартира є комунальною власністю. Крім того, вимоги про втрату права користування є необґрунтованими, оскільки інший відповідач був вселений за рішенням суду і позивачі не довели порушення своїх прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/5554/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження у справі, оскільки встановив, що між тими самими сторонами вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, щодо того самого предмета та з тих самих підстав (визнання права власності за набувальною давністю на ту саму частку будинку). Верховний Суд підтвердив, що повторне звернення з тотожним позовом є неприпустимим згідно з принципом остаточності судового рішення (res judicata).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/7463/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 370

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області
ст. 344 ЦКст. 328 ЦКст. 16 ЦКст. 12 ЦПК+1

Сумський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок. Судом встановлено, що у 1998 році позивач та його мати подарували свої частки будинку сестрі позивача, яка набула право власності на весь об'єкт. Позивач проживав у будинку, утримував його та сплачував комунальні послуги. Суд зазначив, що набувальна давність не застосовується, якщо майно має власника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки спірний будинок має законного власника (сестру позивача), який не відмовлявся від права власності, а володіння позивача здійснювалося за волею…

У позові відмовленоПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 344 ЦКст. 328 ЦКст. 81 ЦПК

Сновський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Суд встановив, що позивач вселився у будинок у березні 2016 року, а 31.10.2024 року змінив місце проживання, переїхавши за іншою адресою. Загальний період володіння та проживання у спірному будинку склав 8 років і 8 місяців, що є меншим за визначений ч. 1 ст. 344 ЦК України десятирічний строк. Суд наголосив…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк фактичного володіння позивачем будинком становить 8 років і 8 місяців, що менше встановленого законом десятирічного строку для набувальної давності. Крім того, позивачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 344 ЦКст. 328 ЦКст. 12 ЦКст. 15 ЦК+2

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вербківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка зазначала, що володіє будинком з 2014 року, вселившись після його придбання у попередніх мешканців без оформлення документів, проте постійно проживаючи, сплачуючи комунальні послуги та утримуючи майно. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не довела належними та допустимими доказами законність заволодіння житловим будинком та його добросовісність, оскільки об'єкт має визначеного власника, а матеріали справи…

У позові відмовленоПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 328 ЦКст. 344 ЦКст. 81 ЦПКст. 223 ЦПК+1

Сновський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Суд встановив, що позивачка проживала у будинку з жовтня 2013 року після того, як її попереднє житло згоріло. Проте, аналізуючи норми статті 344 ЦК України та судову практику Верховного Суду, суд наголосив, що однією з обов'язкових умов набуття права власності за набувальною давністю є безтитульність…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачкою не було доведено добросовісності та безтитульності володіння спірним майном (за її словами, вона вселилася з дозволу сільської ради), а також…

У позові відмовленоПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 344 ЦКст. 392 ЦКст. 81 ЦПКст. 89 ЦПК

Галицький районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Бабій О.В. та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») про визнання права власності за набувальною давністю на веранду площею 9 кв.м та вбиральню площею 5,4 кв.м. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що зазначені приміщення використовуються разом із належною їй квартирою з 1972 року, відображені в технічній документації, а строк користування перевищує встановлені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не було доведено наявності всіх необхідних умов для набуття права власності за набувальною давністю, зокрема добросовісності первісного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 370

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 114 із 1 370

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 256 із 1 370

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 370 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.