Стаття 335 ЦК. Набуття права власності на безхазяйну річ
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.04.2023актуально на 29.09.2026+40 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.
Особливості набуття організацією водокористувачів права власності на безхазяйні об’єкти меліоративних систем визначаються законом.
Особливості набуття права власності на безхазяйні гідротехнічні споруди для цілей аквакультури визначаються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За ч. 1 безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом держреєстрації за заявою органу місцевого самоврядування. Після спливу одного року з дня взяття на облік суд за заявою уповноваженого органу громади може передати майно у комунальну власність.
За ч. 3 безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених ст. 336, ст. 338, ст. 341 і ст. 343 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 549Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 316Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 237 по суті
- 92 %Задоволено, із 237 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 187Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 549 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 237 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 237 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
- Адміністративні спори, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 187 рішень із 549 за статтею (34 %).
- За останній рік статтю застосовано у 337 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 40 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що під час розгляду справи про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у порядку окремого провадження виник спір про право власності з будівельним кооперативом, який є співвласником цієї будівлі. Наявність такого спору виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження, тому заява міської ради підлягає залишенню без розгляду на підставі частини шостої статті 294 ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/3459/14-цСуд встановив, що сховище цивільного захисту не має визначеного власника та не зареєстроване у Державному реєстрі прав, тому орган місцевого самоврядування зобов'язаний вжити заходів щодо взяття його на облік як безхазяйного майна. Бездіяльність міської ради в умовах воєнного стану створює загрозу безпеці населення, оскільки правовий статус захисної споруди залишається невизначеним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/29737/24Суди встановили, що майно, яке прокурор просив визнати безхазяйним, було розпайоване між членами КСП «Зірка» та перебуває у користуванні ФГ «Віта-Макс», що свідчить про наявність спору про право власності. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, за наявності спору про право, заява в порядку окремого провадження підлягає залишенню без розгляду для вирішення спору в позовному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 692/1102/24
Свіжі рішення
останні 5 із 549
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Пелецької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Предметом спору була квартира загальною площею 51,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У судовому засіданні було встановлено, що органом місцевого самоврядування було…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира не має власника, була належним чином взята на облік органом державної реєстрації прав за заявою органу місцевого самоврядування, інформація про це була опублікована в ЗМІ…
Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Судом встановлено, що спірне майно — гідротехнічна споруда №1 (ґрунтова гребля довжиною 140 м з металевим водовипуском), розташована в межах села Чуква Самбірського району Львівської області, не має власника. 30.03.2018…
Мотивація суду: Суд встановив, що гідротехнічна споруда має ознаки безхазяйності, була взята на облік органом державної реєстрації прав на нерухоме майно 03.05.2018 та про неї зроблено оголошення в друкованих ЗМІ…
Лозівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі (нежитлової будівлі площею 23 кв.м по вул. Свободи, 7-В у смт Близнюки) у комунальну власність. У лютому 2025 року виконком селищної ради визнав будівлю безхазяйною, а 13.05.2025 року її було взято на облік державним реєстратором. У травні 2025 року опубліковано оголошення у газеті «Нове Життя». Оскільки протягом року власник майна…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна нежитлова будівля була взята на облік як безхазяйне майно 13.05.2025 року та з того часу минув встановлений законом річний строк. Протягом цього часу власник майна…
У липні 2026 року Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернулося до суду із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйної нерухомої речі — захисної споруди цивільного захисту (сховища №149004) загальною площею 289,9 кв.м, розташованої за адресою: вул. Івана Кожедуба, 361, літ. 2А, м. Біла Церква, Київська область, у комунальну власність територіальної громади. Під час розгляду справи судом було встановлено, що зазначений об'єкт не має…
Мотивація суду: Суд встановив, що спорів щодо майна немає, власник невідомий, об'єкт було взято на облік органом держреєстрації прав 12.06.2025 року, оголошення опубліковано у друкованому медіа 04.07.2025 року…
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року задоволено заяву Чоповицької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Суд встановив, що 27 січня 2025 року на території Чоповицької територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно — будівлю громадського призначення (Свято-Троїцьку церкву з господарськими будівлями) загальною площею 428,8 кв.м та господарські будівлі 41,1 кв.м за адресою: вул…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне нерухоме майно було взято на облік як безхазяйне понад рік тому, власник майна невідомий, а релігійні організації за вказаною адресою не зареєстровані. Оскільки дотримано всі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 549
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 64 із 549
- 28.04.2023
Рішень за цією редакцією: 292 із 549
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 549
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 6 із 549
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 187 із 549
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 332Набуття права власності на перероблену річ28 рішень
- Ст. 333Привласнення загальнодоступних дарів природи17 рішень
- Ст. 334Момент набуття права власності за договором696 рішень
- Ст. 335Набуття права власності на безхазяйну річ549 рішень
- Ст. 336Набуття права власності на рухому річ…1 рішення
- Ст. 337Знахідка2 рішення
- Ст. 338Набуття права власності на знахідку2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 163 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 138 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 84 рішеннях
- Ст. 327Право комунальної власностіразом у 79 рішеннях
- Ст. 344Набувальна давністьразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 376Самочинне будівництворазом у 46 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 20 рішеннях
- Ст. 333Привласнення загальнодоступних дарів природиразом у 16 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речіразом у 8 рішеннях
- Ст. 182Державна реєстрація прав на нерухомістьразом у 7 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 549 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду149 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 333 ЦПКРішення судуразом у 208 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 140 рішеннях
- Ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»Позасудове врегулюванняразом у 126 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 126 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 80 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Право комунальної власностіразом у 72 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 67 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 66 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 65 рішеннях
- Ст. 329 ЦПКПідсудністьразом у 63 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 42 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 36 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.